REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 110/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika B. B., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 10. lipnja 2021. broj Kzd-31/2021-35 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2021. broj Kžzd-230/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika B. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 10. lipnja 2021. broj Kzd-31/2021-35 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2021. broj Kžzd-230/2021-4, osuđenik B. B. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i jednog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11. te mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine za svako djelo, a na temelju članka 51. KZ/11. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 57. KZ/11. osuđeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne iznosi sedam mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju sedam mjeseci neće izvršiti ako osuđenik u vremenu od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Osuđeniku je, na temelju članka 54. KZ/11., u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. siječnja 2021. do 10. lipnja 2021.
III Kr 110/2022-3
2. Na temelju članka 73. stavka 1. KZ/11. osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 500 metara i uznemiravanja oštećenika mlt. D. B., mlt. E. B. i I. B. na vrijeme od dvije godine.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) osuđenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po braniteljici Ž. K.-T., odvjetnici u V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i povrede kaznenog zakona iz članka 469. stavka 1. točke 2. ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da preinači presude nižestupanjskih sudova ublažavanjem kaznenopravne sankcije ili oslobađanjem osuđenika od optužbe te ukidanjem izrečene sigurnosne mjere.
5. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08. prvostupanjski sud dostavio je primjerak zahtjeva sa spisom Glavnom državnom odvjetniku, a odgovor Glavnog državnog odvjetnika od 10. veljače 2022. broj Ksm-DO-18/2022. dostavljen je osuđeniku i braniteljici.
6. Zahtjev nije osnovan.
6.1. Odredbom članka 517. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, koje su u tom članku taksativno navedene.
6.2. Osuđenik u zahtjevu ističe da isti podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. počinjene u drugostupanjskom postupku, iako zahtjev iz te zakonske osnove, sukladno odredbi članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08., ne može podnijeti. Međutim, obrazlažući u nastavku zbog čega smatra da je ta povreda ostvarena osuđenik zapravo iznosi okolnosti koje predstavljaju činjenične prigovore kojima se preocjenjuju zaključci prvostupanjskog i drugostupanjskog suda u odnosu na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, a po kojoj osnovi se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude također ne može podnijeti.
6.3. Povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 469. stavka 1. točke 2. ZKP/08. osuđenik vidi u tome da „postoje okolnosti koje isključuju krivnju osuđenika, a to iz razloga jer tijekom nižestupanjskih postupaka nije sa sigurnošću utvrđeno da bi osuđenik počinio predmetna kaznena djela za koja se tereti jer to niti jednim relevantnim dokazom nije na pouzdan način utvrđeno“ pa i u tom dijelu osuđenik sadržajno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti po toj
III Kr 110/2022-3
osnovi se, kao što je ranije rečeno, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.
7. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.
Zagreb, 13. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
