REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7846/2022
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu od 9. lipnja 2022., broj: 87. Pp-1791/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 9. lipnja 2022., broj: 87. Pp - 1791/2022-8, proglašeni su krivima okr. N.N. i okr. D.N. da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj i to okr. N.N. iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 8. lipnja 2022. do 9. lipnja 2022. kao 2 dana zatvora pa je okr. N.N. preostala kazna zatvora u trajanju od 28 dana, te mu je temeljem članka 44. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora te okr. D.N. za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode kao od 8. lipnja 2022. do 9. lipnja 2022. kao 600,00 kuna u novčanu kaznu, tako da okr. D.N. ne preostaje ništa za platiti.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 13. stavak 1. točke 2. i članka 16. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. N.N. je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, brata D.N., OIB: XX, rođen 17. 1. 1988. u Osijeku, s prebivalištem u XX, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske, na udaljenosti manjoj od 10 metara, u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok je okr. D.N. izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, brata N.N., OIB: XX, rođen 18. 1. 1989. u Osijeku, s prebivalištem u XX, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske, na udaljenosti manjoj od 10 metara, u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca.
1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom okr. N.N. i okr. D.N. oslobođeni su obveze na naknadu istih u cijelosti.
2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu naznačujući da se žali zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije obojici okrivljenika, prvostupanjski sud nije uzeo u obzir intenzitet i upornost činjenja prekršaja odnosno prethodnu kažnjavanost počinitelja.
6.1. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj okr. N.N. i okr. D.N., a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenicima izrekao prekršajnopravne sankcije koje su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti oba okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6.2. Naime, okr. N.N. prvostupanjski sud je izrekao za počinjeni prekršaj kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, ujedno primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu tako da se izrečena zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko žalitelj u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Nije u pravu tužitelj kada ističe da prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije prvostupanjski sud nije cijenio njegovu prethodnu osuđivanost obzirom da je ta okolnost od strane prvostupanjskog suda cijenjena kao otegotna okolnost. Imajući u vidu olakotne okolnosti cijenjene po prvostupanjskom sudu, zdravstveno i financijsko-materijalno stanje u korelaciji sa težinom počinjenog prekršaja, odnosno količinom protupravnosti koja je sadržana u radnji okr. N.N., i ovaj sud je mišljenja da težina počinjenog prekršaja opravdava izbor izrečene prekršajnopravne sankcije.
6.3. U odnosu na novčanu kaznu izrečenu okr. D.N. i po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je izrekao za počinjeni prekršaj kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, prvostupanjski sud osnovano otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je u pravilnoj mjeri cijenio značaj okrivljenikovog priznanja djela te njegovu neosuđivanost. I po ocjeni ovog suda, imajući u vidu olakotne okolnosti kao i okolnosti počinjenja djela kao o i količinu protupravnog postupanja okr. D.N., iste opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. S tim u vezi, potrebno je istaknuti da pogrešno tužitelj u svojim žalbenim navodima ističe prethodnu osuđivanost okr. D.N., obzirom da isti nije osuđivan.
7. Slijedom navedenog, žalba tužitelja zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama izrečenim okr. N.N. i okr. D.N. nije osnovana.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
