REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2803/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice D. R., OIB …, iz S., R. S. i II. tužiteljice I. R., OIB …, iz S., R. S., koje zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S. B., Građansko-upravni odjel, OIB …, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1467/2020-2 od 18. siječnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-271/2018-13 od 9. siječnja 2020., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1467/2020-2 od 18. siječnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pn-271/2018-13 od 9. siječnja 2020. te je tužbeni zahtjev I. tužiteljice D. R. djelomično prihvaćen i djelomično odbijen, dok je tužbeni zahtjev II. tužiteljice I. R. odbijen u cijelosti.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predloženo je dopustiti podnošenje revizije u odnosu na pitanja:
"1. Čini li drugostupanjski sud povredu članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a kada pri utvrđivanju visine naknade štete dosudi dio iznosa odbijajući ostatak, a ne obrazlažući zašto je dio iznosa dosudio, te zašto je dio iznosa odbio, odnosno ima li ta presuda razloge o odlučnim činjenicama?
2. Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sud pravilno utvrdili nedostatak aktivne legitimacije II.-tužiteljice, iako je II.-tužiteljica obuhvaćena istom pravnom i činjeničnom osnovom kao i I.-tužiteljica?"
3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Postavljajući prvo pitanje I. tužiteljica D. R. (dalje: I. tužiteljica) polazi od pogrešne pretpostavke da pobijana drugostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Budući da je drugostupanjski sud, dosuđujući I. tužiteljici pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 50.000,00 kn naveo okolnosti koje opravdavaju dosuđivanje nastale neimovinske štete upravo u tom iznosu, pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati njezina pravilnost i zakonitost. Stoga prvo naznačeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu, pa stoga niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. II. tužiteljica I. R. (dalje: II. tužiteljica) je postavila pitanje koje se odnosi na nedostatak aktivne legitimacije te se u obrazloženju važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozvala na odluke revizijskog suda broj Rev-346/05 od 5. listopada 2005. i Revx- 519/16 od 15. ožujka 2017. Navedene odluke ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa pozivom na te odluke II. tužiteljica nije opravdala tvrdnju da pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda.
7. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 13. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
