Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-354/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe C. K. zbog kaznenog djela iz članka 1. stavak 1., članka 3. stavak 1., članka 29. stavak 1. i članka 30. stavak 1. u vezi s dodatkom II Zakona o opojnim drogama Savezne Republike Njemačke i dr. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola broj Kv-eun 9/2022. od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tražene osobe C. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Puli- Pola broj Kv-eun 9/2022. od 20. srpnja 2022., u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga radi vođenja kaznenog postupka, izdanog od Okružnog suda u Ausburgu, Savezna Republika Njemačka, broj: 61Gs 2848/2022. od 28. travnja 2021. protiv tražene osobe C. K., zbog kaznenog djela iz članka 1. stavak 1., članka 3. stavak 1., članka 29. stavak 1. i članka 30. stavak 1. u vezi s dodatkom II Zakona o opojnim drogama Savezne Republike Njemačke i dr. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, pod točkom I. izreke je na temelju članka 98. stavak 1. i 5. u vezi članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19., dalje: ZKP/08.), protiv tražene osobe C. K. produljena mjera opreza zabrane napuštanja boravišta u P., M., M. …, iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08., osim odlaska na posao u restoran F., u P. te obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08 i to dežurnom policijskom službeniku Policijske postaje Poreč-Parenzo, svakih 7 (sedam) dana u vremenu od 08:00 do 16:00 sati koji je dužan mjeru evidentirati po članku 15. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“ broj 92/2009). Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da će naložene mjere opreza trajat dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o predaji tražene osobe i njene predaje nadležnim tijelima Republike Njemačke. Zatim je određeno da će mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. izvršavati Policijska postaja Poreč-Parenzo sukladno članku 100. stavku 2. i 3. ZKP/08 i članka 6. i 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, koji su dužni o tome svakih 30 (trideset) dana dostaviti pisano izvješće sudu, a u slučaju postupanja tražene osobe protivno naloženim mjerama opreza o tome odmah obavijestiti sud. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08. upozorena je tražena osoba ako se ne bude pridržavala izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba C. K. po branitelju odvjetniku S. M. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka“. Predlaže da se pobijano rješenje preinači „i ukine mjera opreza prema traženoj osobi ili podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanja i odlučivanje“.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora radi predaje protiv tražene osobe u konkretnom slučaju i dalje može uspješno ostvariti primjenom u izreci pobijanog rješenja određenih mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 1. i 3. ZKP/08. Za takve svoje zaključke prvostupanjski sud dao je jasne, iscrpne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.

5.1. Naime, imajući na umu da je riječ o hrvatskom državljaninu s prebivalištem u Republici Hrvatskoj, gdje i radi, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da će se mjerama opreza zabrane napuštanja boravišta (izuzev odlaska na posao) kao i obveze redovitog javljanja jednom tjedno policijskoj postaji, kao blažim mjerama od istražnog zatvora, uspješno osigurati predaja u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga.

6. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno i zakonito produljio primjenu mjera opreza kao zamjena za istražni zatvor protiv tražene osobe. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tražene osobe da je pobijano rješenje neosnovano.

7. Nije u pravu tražena osoba kada smatra u žalbi da „nije utvrđena niti jedna relevantna činjenica iz koje bi proizlazila opasnost od bijega“ s obzirom na to da je žalitelj tek nedavno preselio na područje Republike Hrvatske i prijavio prebivalište dok su mu roditelji i maloljetni sin ostali živjeti u S. R. Nj., kako ispravno utvrđuje prvostupanjski sud.

8. Žalbeni navodi tražene osobe kojima osporava ispunjenje uvjeta za predaju na temelju predmetnog europskog uhidbenog naloga odnose se na postupak predaje, a ne na mjere osiguranja predaje tražene osobe iz članka 26. ZPSKS-EU, a imajući u vidu sve prethodno navedeno, pravilnost pobijane odluke nije s uspjehom dovedena u sumnju ovim žalbenim navodima tražene osobe.

9. Budući da žalbenim navodima tražene osobe nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.