Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-355/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. I., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-40/2022. od 30. lipnja 2022., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog P. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-40/2022. od 30. lipnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog dva kaznena djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. protiv optuženog P. I. produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08-I) i to zabrana približavanja žrtvi V. P. na udaljenost manju od 50 (pedeset) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom V. P. Ujedno je određeno da će na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08. naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude s time da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Određeno je i da će navedene mjere opreza izvršavati policijski službenici Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar u skladu s člankom 100. stavkom 2. ZKP/08. i člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku B. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da se ukinu naložene mjere opreza.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08-II), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženi P. I. u žalbi osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a time i opstojnost daljnje primjene mjera opreza.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a potom i njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera opreza, a za svoju odluku dao je neproturječne, valjane i dostatne razloge, koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.

7. Prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo opravdano temelji na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela navedenim u točki 5. pobijanog rješenja, a koje i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza, a kojima se u konkretnom slučaju, s obzirom da ih se optuženik pridržava, ostvaruje svrha istražnog zatvora.

8. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. i nadalje opravdana i nužna jer je primjenom mjera opreza onemogućen neposredan kontakt optuženika i žrtve, čime je otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Radi se o minimalnom ograničenju prava optuženika na kretanje i to samo u blizini i odnosu na žrtvu.

8.1. Pritom, postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, te pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju činjenicom dosadašnje neosuđivanosti optuženika, njegovim zdravstvenim stanjem i činjenicom da se od srpnja 2021. pridržava mjera opreza. Također, nema govora niti o dugotrajnosti primjene mjera opreza obzirom da iste traju od 26. svibnja 2021., a mogu trajati do izvršnosti presude.

9. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08-II, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08-II, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.