REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3644/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. B. OIB ... iz H., zastupanog po punomoćnici I. K. R., odvjetnici u V., protiv tužene-protutužiteljice T. P. OIB ... iz V., zastupane po punomoćniku F. Š., odvjetniku u V., radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene-protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-442/2019-5 od 24. svibnja 2022. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-165/15-91 od 4. veljače 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-165/2015-100 od 8. prosinca 2020., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužena-protutužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-442/2019-5 od 24. svibnja 2022. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-165/15-91 od 4. veljače 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-165/2015-100 od 8. prosinca 2020., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"Je li drugostupanjski sud dužan u obrazloženju svoje odluke ocijeniti žalbene navode od odlučnog značaja?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje, nije pravno pitanje koje bi u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je odgovor na to pravno pitanje sadržan u jasnoj i potpunoj odredbi čl. 375. st. 1. ZPP.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
