Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: 7 Pn-242/2018-59

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna službu u Novoj Gradiški po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. Ć. iz N. G., V. b. …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku N. N., odvjetniku iz N. G., protiv tuženika Z. S., z. d., d.d., M., C. u. …, R. S., S. o., d. z. o., d.d.- P. H., Z., R. F. M. …, OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz OD B. i p. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o pristojbi ovoga suda poslovni broj: 7 Pn- 242/2018-57 od 1. kolovoza 2022., dana 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika Z. S., z. d., d.d., M., C. u. …, R. S., S. o., d. z. o., d.d.- P. H., Z., R. F. M. …, OIB: ..., od 18. kolovoza 2022., te se potvrđuje rješenje o pristojbi ovoga suda poslovni broj: 7 Pn-242/2018-57 od 1. kolovoza 2022. godine.

II Tuženik se odbija sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o pristojbi ovoga suda poslovni broj: 7 Pn-242/2018-57 od 1. kolovoza 2022., naloženo je tuženiku da plati sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 kn.

2. U roku propisanom odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18 - dalje ZOSP), tuženik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor u kojem je naveo da isti ulaže zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik se pozvao na odredbu čl. 4 točka 2. ZOSP-a, navodeći da je istom propisana obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, koja nastaje za svaku stranku po pravomoćnom završetku postupka i to razmjerno uspjehu u parnici, a obzirom da su parnične stranke u ovome postupku zaključile sudsku nagodbu, tuženik smatra da ovaj sud neosnovano drži da da iznos koji je tužitelju po toj nagodbi isplaćen, predstavlja tužiteljev uspjeh u parnici, te da je sud zanemario činjenicu da mu isplata nagodbenog iznosa nije naložena meritornom sudskom odlukom. Tuženik smatra i da je u cijelosti uspio u parnici jer je sa tužiteljem sklopio sudsku nagodbu 14. srpnja 2022., zbog čega nije obvezan platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu određenu pobijanim rješenjem.

2.1. Slijedom navedenog, tuženik je predložio da se pobijano rješenje ukine, te da mu se dosudi trošak specificiran u prigovoru od 18. kolovoza 2022. godine.

3. Prigovor tuženika nije osnovan.

4. Prije svega ističe se da je visina sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 kn, iz pobijanog rješenja o pristojbi određena prema vrijednosti predmeta spora sukladno iznosu od 5.500,00 kn, koji se tuženik nagodbom od 14. srpnja 2022., obvezao platiti tužitelju na ime naknade štete koju je tužitelj pretrpio u prometnoj nesreći koja se dogodila …. (od čega na ime neimovinske štete iznos od 4.000,00 kn, a na ime imovinske štete iznos od 1.500,00 kn), te taj iznos predstavlja uspjeh tužitelja u ovoj parnici.

5. Prema odredbi čl. 4. st. 1. toč. 2. ZOSP-a, obveza plaćanja pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

5.1. Nebitno je pri tome je li postupak završen donošenjem meritorne odluke ili sudskom nagodbom, obzirom da zakonom nije razgraničeno odnosno propisano da stranke ne bi bile u obvezi platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu ukoliko je postupak pravomoćno završen sudskom nagodbom, a ne donošenjem meritorne odluke.

5.2. Naime, sudska nagodba je specifičan institut procesnog prava, odnosno ugovor kojim stranke uređuju svoje građanskopravne odnose kojima mogu slobodno raspolagati, zaključen u pisanoj formi pred nadležnim sudom u parničnom ili izvanparničnom postupku. Pravnu prirodu i procesnopravne učinke sudske nagodbe određuje to što sudska nagodba dovodi do okončanja parnice, te ona stječe svojstvo pravomoćnosti, dakle sudska nagodba ima svojstvo pravomoćne presude, a ako je tražbina koju prema nagodi treba ispuniti dospjela, tada ima i svojstvo ovršne isprave. Isto znači da u slučaju sklapanja sudske nagodbe stranke ne mogu voditi novu parnicu o istoj pravnoj stvari u kojoj je sudska nagodba sklopljena.

6. Punomoćniku tuženika sudska nagodba je uručena dana 14. srpnja 2022., pa je stoga dana tuženik istoga dana postao obveznik plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 kn, kako je i određeno rješenjem ovoga suda poslovni broj: 7 Pn-242/2018-57 od 1. kolovoza 2022.

7. Slijedom naprijed navedenoga na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOSP-a, prigovor tuženika valjalo je kao neosnovan odbiti, potvrditi pobijano rješenje o pristojbi, te riješiti kao u izreci pod točkom I.

8. U odnosu na zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka koje je nazvao trošak sastava prigovora, isti je valjalo kao neosnovan odbiti obzirom da postupak radi naplate sudske pristojbe predstavlja adhezioni postupak u kojem se ne može zahtijevati naknada troškova od suprotne stranke, pa je riješeno kao u izreci pod točkom II.

U Novoj Gradiški 13. rujna 2022.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji.

DN-a

1. OD B. i P. d.o.o., Z., R. c. …