Poslovni broj: UsI-664/21-13
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja K. S. iz Z., OIB: …., kojega zastupa opunomoćenik M. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Z., kojega zastupaju opunomoćenice K. T., dipl.iur. i Ž. B., dipl.iur., radi imenovanja ravnatelja, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 2. rujna 2022. godine, u nazočnosti opunomoćenika stranaka, dana 13. rujna 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/20-01/31, URBROJ: 517-02-1-2-20-1 od 2. prosinca 2020. godine.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 5. ožujka 2021. godine protiv rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/20-01/31, URBROJ: 517-02-1-2-20-1 od 2. prosinca 2020. godine, kojim se odbija kao neosnovan prigovor K. S., dipl. pravnik iz Z., izjavljen dana 25. studenoga 2020. godine na postupanje javnopravnog tijela Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Z., a povodom Javnog natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja/ica upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja. Naime, K. S., dipl. pravnik, podnio je prijavu na Javni natječaj za izbor i imenovanje ravnatelja upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja (u daljnjem tekstu: Javni natječaj, Ministarstvo) KLASA: 112-01/20-01/49, URBROJ: 517-02-1-1-20-1 od 16. listopada 2020. godine, objavljenog u Narodnim novinama broj 115/20 od 21. listopada 2020. godine, te na web-stranicama Ministarstva pravosuđa i uprave i Ministarstva, za radno mjesto ravnatelja Uprave za industriju, poduzetništvo i obrt, Uprave za energetiku, Uprave za trgovinu i politiku javne nabave, Uprave za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, te Ravnateljstva za robne zalihe. Na obavijest Ministarstva o nezadovoljavanju formalnog dijela Javnog natječaja, imenovani je dana 25. studenoga 2020. godine izjavio prigovor čelniku tijela.
2. Tužitelj podnosi tužbu zbog povrede pravila upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, tuženik je dana 16. listopada 2020. godine objavio javni natječaj za imenovanje ravnatelja/ica upravnih organizacija u sastavu tuženika, KLASA: 112- 01/20-01/49, URBROJ: 517-02-1-1-20-1. Tužitelj se na navedeni javni natječaj prijavio s 5 odvojenih prijava koje su poslane u jednoj omotnici, za radna mjesta pod rednim brojem 4. (ravnatelj uprave za industriju, poduzetništvo i obrt), 5. (ravnatelj uprave za energetiku), 6. (ravnatelj uprave za trgovinu i politiku javne nabave), 9. (ravnatelj uprave za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove) i 11. (ravnatelj ravnateljstva za robne zalihe). Dana 13. studenog 2020. godine tuženik je tužitelju putem e-maila poslao dopis kojim ga obavještava da tužitelj nije zadovoljio formalni dio natječaja, da se ne smatra kandidatom prijavljenim na natječaj, te da se njegova prijava neće razmatrati. Kao razloga za odbacivanje prijave tuženik navodi: nedostavljanje preslike diplome (samo za radno mjesto 9.), te nedostavljanje podataka o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnog tijela, sukladno članku 4. stavku 4. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi ("Narodne novine", broj: 77/07, 13/08. i 81/08., dalje: Uredba). Međutim, a suprotno utvrđenjima tuženika o nedostacima prijave, tužitelj je u cijelosti postupio po natječaju, te je dostavio svu potrebnu dokumentaciju, odnosno dostavio je 1.) presliku diplome (za radno mjesto 9.) i 2.) dostavio je podatke o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnog tijela. Tužitelj je sve prijave dostavio u jednoj omotnici, svaka sa svojim prilozima, onako kako su nabrojani u svakoj posebnoj prijavi. Tužitelj smatra da je presliku diplome priložio i prijavi za radno mjesto pod točkom 9. natječaja, jednako kao što je priložio presliku diplome prijavama za sva ostala radna mjesta. No, neovisno o navedenom, sve da tužitelj omaškom i nije priložio presliku diplome jednoj prijavi, od ukupno pet, ni tada navedeno ne može biti od utjecaja da se prijava za konkretno radno mjesto odbaci kao nepravilna, bez daljnjeg razmatranja. To prije svega iz razloga što je tužitelj poslao sve prijave zajedno, u jednoj omotnici, koje je tuženik primio istovremeno i zaveo ih u jednom predmetu - za jedan natječaj. Tužitelj smatra da bi njegova prijava bila uredna sve da je dostavio i samo jednu diplomu, a kamoli četiri, budući da se ista preslika može koristiti za ostale prijave, imajući u vidu da se prijave odnose na jedan te isti natječaj. Pored navedenog, tuženiku je poznata stručna sprema tužitelja, budući da je tužitelj službenik tuženika, i tuženik već u posjedu ima diplomu tužitelja. Već samo zbog toga tužitelj nije morao dostavljati svoju presliku diplome, budući da se ista već nalazi kod tuženika. Posebno je pogrešno stajalište tuženika da je tužitelj bio dužan dostaviti i dokumentaciju kojom potkrepljuje podatke navedene u prijavi. Dostava dokumentacije kao dokaza nije predviđena tekstom javnog natječaja, pa tužitelj nije znao, niti morao znati da je dužan dostaviti i dokaze. U konkretnom slučaju javnim natječajem određeno je da su kandidati dužni dostaviti podatke o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada. Tužitelj je te podatke dostavio. Ako je tuženik smatrao da je potrebno dostaviti i dokaze kojima se dokazuju ti podaci tada je bio dužan, u smislu članka 7. Uredbe, izričito navesti da se traži dostava dokaza i pored toga označiti koju vrstu dokaza je potrebno dostaviti. Pojam „podatak" i pojam „dokaz" su dvije različite stvari, a da distinkcija između ta dva pojma postoji potvrđuje upravo tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja kada navodi: prijavi je potrebno priložiti i dokumentaciju koja sve te navedene podatke i dokazuje. No, uporište za takav zaključak tuženika ne postoji u tekstu javnog natječaja, jer tekst javnog natječaja ne spominje prilaganje bilo kakve dokumentacije.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/20-01/31, URBROJ: 517-02-1-2-20-1 od 2. prosinca 2020. godine, te naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. U odnosu na navode tužbe tuženik prije svega ističe da je u provođenju Javnog natječaja postupao sukladno propisanoj proceduri, te da nije bilo nepravilnosti u provođenju istog. Odredbom članka 4. stavka 4. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi ("Narodne novine", broj: 77/07, 13/08. i 81/08., u daljnjem tekstu: Uredba) propisano je da se istaknutim rezultatima u području od značaja za rad državnog tijela smatraju osobito: sudjelovanje u izradi i provedbi strategija i projekata iz djelokruga državnog tijela, sudjelovanje u izradi zakona i drugih propisa, višegodišnje izvrsno rješavanje predmeta iz djelokruga državnog tijela, uspješno upravljanje upravnom organizacijom ili ustrojstvenom jedinicom državnog tijela, objavljeni znanstveni ili stručni radovi u području državne ili javne uprave ili području povezanom s djelokrugom državnog tijela, status predavača, mentora i trenera u skladu s propisima o državnim službenicima i sl. U odnosu na navode tužitelja nesporno je da je tužitelj u tekstu prijave za svako radno mjesto za koje se prijavio, podnio zasebnu prijavu, te taksativno naveo podatke o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada koji su citirani u pobijanom rješenju. Međutim, tužitelj niti za jedno radno mjesto za koje je podnio prijavu nije priložio dokumentaciju kojom potkrepljuje svoje tvrdnje o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnog tijela, te je tuženik odbio prigovor tužitelja kao neosnovan. Nadalje, uvidom u prijavu tužitelja na radno mjesto ravnatelja u Upravi za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, utvrđeno je kako ista ne sadrži presliku diplome, te se ista ne smatra urednom s obzirom da je u tekstu Javnog natječaja decidirano taksativno navedeno što je sve potrebno priložiti prijavi na Javni natječaj, odnosno naznačeno je što se smatra urednom prijavom kao i slučajevi zbog kojih se osoba neće smatrati kandidatom prijavljenim na javni natječaj. Naime, unatoč pisanom navođenju podataka, koje tužitelj smatra svojim istaknutim rezultatima rada u području od značaja za rad državnog tijela, prijavi je bilo potrebno priložiti i dokumentaciju koja sve te podatke i dokazuje, odnosno potkrepljuje, a tužitelj to nije dostavio, stoga nije zadovoljio formalni dio natječaja u smislu postupanja sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 4. stavka 4. Uredbe, Dakle, iz svega naprijed navedenog razvidno je da tužitelj nije priložio dokumente koji dokazuju predmetne istaknute rezultate, odnosno u jednoj od tih prijava za radno mjesto ravnatelja u Upravi za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove uz navedeni uvjet nije priložio niti presliku diplome, te stoga isti nije ispunio uvjet iz Javnog natječaja, odnosno nije postupio po natječaju, te tako nije zadovoljio formalni dio natječaja.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-112-02/20-01/31 URBROJ: 517-02-1-2-20-1 od 2. prosinca 2020. godine. (stranica 9-11 spisa), obavijest tužitelju od 13. studenog 2022. godine (stranica 12 spisa), prigovor čelniku tijela od strane tužitelja od 25. studenog 2020. godine (stranica 13-14 spisa), Javni natječaj za imenovanje ravnatelja/ica upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, koje imenuje Vlada Republike Hrvatske na razdoblje od četiri godine, KLASA: 112-01/20-01/49, URBROJ: 517-02-1-1-20-1 od 16. listopada 2020. godine (stranica 17-22 spisa), te prijavu tužitelja u svezi Javnog natječaja za imenovanje ravnatelja/ica Uprave za trgovinu i politiku javne nabave (stranica 23-24 spisa).
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 2. prosinca 2020. godine, kojim se odbija kao neosnovan prigovor K. S., dipl. pravnik iz Z. izjavljen dana 25. studenoga 2020. godine na postupanje javnopravnog tijela Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Z., a povodom Javnog natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja/ica upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja. Naime, K. S., dipl. pravnik, podnio je prijavu na Javni natječaj za izbor i imenovanje ravnatelja upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja (u daljnjem tekstu: Javni natječaj, Ministarstvo) KLASA: 112-01/20-01/49, URBROJ; 517-02-1-1- 20-1 od 16. listopada 2020. godine, objavljenog u Narodnim novinama broj 115/20 od 21. listopada 2020. godine, te na web-stranicama Ministarstva pravosuđa i uprave i Ministarstva, za radno mjesto ravnatelja Uprave za industriju, poduzetništvo i obrt, Uprave za energetiku, Uprave za trgovinu i politiku javne nabave, Uprave za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, te Ravnateljstva za robne zalihe. Na obavijest Ministarstva o nezadovoljavanju formalnog dijela Javnog natječaja, imenovani je dana 25. studenoga 2020. godine izjavio prigovor čelniku tijela. No, unatoč takvom pisanom i taksativnom navođenju podataka koje imenovani smatra svojim istaknutim rezultatima rada u području od značaja za rad državnog tijela, prijavi je potrebno priložiti i dokumentaciju koja sve te navedene podatke i dokazuje, odnosno potkrepljuje. Uvidom u sve prijave imenovanog kandidata na konkretan Javni natječaj, a riječ je o prijavi na radno mjesto ravnatelja Uprave za industriju, poduzetništvo i obrt, Uprave za energetiku, Uprave za trgovinu i politiku javne nabave, Uprave za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, te Ravnateljstva za robne zalihe, evidentno je da niti jednoj ne prileži dokumentacija koja potvrđuje podatke, koje je kandidat naveo kao one koji se smatraju njegovim istaknutim rezultatima rada u području od značaja za rad državnog tijela. Ukoliko je imenovani kandidat sudjelovao, prema njegovim navodima, u izradi zakona i pripadajućih podzakonskih akata iz djelokruga Ministarstva gospodarstva, Uprave za trgovinu i unutarnje tržište, te Uprave za međunarodnu suradnju, u izradi niza strateških planova iz područja nadležnosti Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta, bio imenovan članom pregovaračke skupine za sklapanje Općeg ugovora o suradnji s kraljevinom Saudijskom Arabijom, o takvim se aktivnostima uobičajeno donose akti kojima se deklariraju zaduženja, rad u radnim skupinama, povjerenstvima, članstvo i sl., no kandidat takvu dokumentaciju dostavio nije. Za svako radno mjesto za koje je kandidat podnio zasebnu prijavu, u Javnom natječaju su navedeni stručni uvjeti, pa je tako, uz ostale, decidirano kao uvjet naveden i „istaknuti rezultati u području od značaja za rad državnog tijela". S obzirom da imenovani prijavama nije priložio dokumente koji dokazuju predmetne istaknute rezultate, isti ne ispunjava uvjet Javnog natječaja. Osim toga, a vezano uz prijavu kandidata na radno mjesto ravnatelja Upravi za programe i projekte EU, europske i međunarodne poslove, uvidom u istu utvrđeno je kako ne sadrži presliku diplome, te se ista, ne ulazeći u razloge zašto prijavi nije priložen navedeni dokument, ne smatra urednom s obzirom da je u tekstu Javnog natječaja decidirano taksativno navedeno što je sve potrebno priložiti prijavi na javni natječaj, odnosno naznačeno je što se smatra urednom prijavom, kao i slučajevi zbog kojih se osoba neće smatrati kandidatom prijavljenim na javni natječaj.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da tužitelj nije zadovoljio formalni dio predmetnog natječaja, jer nije svojoj prijavi za radno mjesto 9. Uprava za programe i projekte EU, europske međunarodne poslove priložio presliku svoje diplome, te u svojim prijavama za radna mjesta: 4, 5, 6, 9. i 11. nije dao podatke o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnih tijela sukladno članku 4. stavku 4. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi ("Narodne novine", broj: 77/07, 13/08. i 81/08.). Pri tome je potrebito naznačiti da je tužitelj pisao prijave u svezi Javnog natječaja za imenovanje ravnatelja/ice upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja za gore pobrojana radna mjesta, te nije koristio Obrazac prijave tuženika za Javni natječaj za imenovanje ravnatelja/ice upravnih organizacija u sastavu Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja koje imenuje Vlada Republike Hrvatske za razdoblje od četiri godine, KLASA: 112-01/20- 01/49, URBROJ: 517-02-1-1-20-1, pa nije postupio prema objavljenom natječaju u dijelu: "Prijave s dokazima o ispunjavanju uvjeta podnose se u roku od osam dana od dana objave javnog natječaja u Narodnim novinama, neposredno ili preporučeno poštom na adresu: Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, Z., s naznakom: "Za javni natječaj za imenovanje ravnatelja/ice, broj i naziv ustrojstvene jedinice"". Osim toga, tužitelj je poslao sve prijave zajedno preporučeno poštom, u jednoj omotnici, pa je sve to rezultiralo greškom tužitelja da nije priložio traženu diplomu (presliku) za radno mjesto 9. Uprava za programe i projekte EU, europske međunarodne poslove. Nadalje, u objavljenom javnom natječaju propisani su stručni uvjeti, koje trebaju ispunjavati kandidati za imenovanje ravnatelja/ice upravnih organizacija u sastavu tuženika, te su navedeni prilozi, koji su kandidati/kinje dužni priložiti na javni natječaj. Pod točkom 7. treba priložiti podatke o ispunjavanju uvjeta istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnog tijela, sukladno članku 4. stavku 4. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u državnoj službi, s tim da se isprave prilažu u neovjerenom presliku, a prije izbora kandidata/kinja dužan/na je predočiti u izvorniku. Prijave sa dokazima o ispunjavanju uvjeta podnose se u roku od osam dana od dana objave javnog natječaja, a npr. kandidat/kinja koji/a se poziva na pravo prednosti pri zapošljavanju sukladno članku 101. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovim obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17. i 98/19.), uz prijavu na natječaj, osim dokaza o ispunjavanju traženih uvjeta iz natječaja, dužan/na je priložiti i dokaze o ispunjavanju uvjeta prednosti prema popisu koji je dostupan na web-stranici Ministarstva hrvatskih branitelja. Tako je tužitelj u svojim pojedinačnim prijavama izvijestio tuženika, a što se tiče istaknutih rezultata rada u području od značaja za rad državnog tijela, između ostalog, o tome gdje je sudjelovao, gdje je postigao zapažene rezultate, u kojoj komisiji Vlade RH je bio član i gdje je obavljao najsloženije poslove. Dakle, tužitelj je naveo činjenice o istaknutim rezultatima o području od značaja za rad državnog tijela, o čemu nije priložio isprave s podacima da ispunjava uvjete glede istaknutih rezultata u području od značaja za rad državnog tijela, npr. odluku Vlade RH o imenovanju tužitelja članom pregovaračke skupine za sklapanje Općeg ugovora o suradnji s Kraljevinom Saudijskom Arabijom.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu, 13. rujna 2022. godine
Sudac:
Ivan Levak,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
