Poslovni broj: 8 Pp-1196/2022-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika O. H., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa:211-07/22-4/35963 od 30. svibnja 2022., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, dana 13. rujna 2022. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni O.H., OIB: …., sin S. i M. rođ. M. rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu S., drž. RH, oženjen, otac dvoje djece, automehaničar, SSS, imovnog stanja oko 4.000,00 kuna, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Što je dana 17.05.2022. godine u 08,45 sati prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom registarskih oznaka i broja SL 2203-SH i kretao se vožnjom unazad u namjeri uparkiravanja po uređenom parkirališnom prostoru na trgu Z.N.G. u gradu S. koje se nalazi sa sjeverne strane kolnog prilaza, smjerom zapad istok, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja kada se u tom trenutku na sjevernoj strani kolnog prilaza nalazio zaustavljen O.A. SL 742-BA prednjim djelom okrenutim u smjeru zapada sa kojim je upravljala vozačica A. Č. koja se zaustavila radi propuštanja vozila sa kojim se je mimoilazila, uslijed čega je na sjevernom rubu kolnog prilaza došlo do udara stražnjeg lijevog djela O.A. SL 2203-SH u prednji desni dio O.A. SL 742-BA.

II. Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona te mu se temeljem istoga Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) kuna/53,09 (pedesettri eura i devet centa).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna/19,91 eura kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 220,56 kuna/29,27 eura u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa:211-07/22-4/35963 od 30. svibnja 2022., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku dana 13. rujna 2022. okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim, ali isto tako smatra da je i druga sudionica ove prometne nesreće doprinijela ovom događaju. Točno je da je spomenutog dana u dopodnevnim satima upravljao OA SL2203-SH i kretao se vožnjom unazad na parkirališnom prostoru na T. Z.N.G. Kada je krenuo u rikverc pogledao je unazad i tada nije nikoga vidio i kada je krenuo dalje samo je odjednom osjetio da je u nešto udario. Tada je izašao van i vidio je da jedna gospođa stoji sa vozilom na prilaznom kolniku i možda je zaustavila vozilo par sekundi prije nego je krenuo jer se mimoilazila s nekakvim drugim vozilom. Žao mu je što se to desilo, ali smatra da je i ona mogla možda malo više pripaziti pa do ovog svega vjerojatno ne bi došlo. Nikad do sada nije kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, ostvaruje relativno niska primanja pa moli sud da mu izrekne što blažu kaznu, a on će nastojati da se to više nikada ne ponovi.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 21.06.2022., zapisnik o očevidu od 30.5.2022., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 17.05.2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i A. Č. od 17.05.2022., troškovnik PU od 5.6.2022., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da je obiteljski čovjek, oženjen i otac dvoje djece koji ostvaruje vrlo niska primanja, kao i činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, a što proizlazi iz službene evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svega navedenog sud mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna 2.000,00 kuna). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 220,56 kuna odnosi na stvarni trošak tužitelja (uporaba službenog vozila-20,56 kuna, izrada skice nastanka prometne nesreće-200,00 kuna).

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 13. rujna 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 13. rujna 2022. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić