REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-656/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. C. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-289/2021-12 od 28. ožujka 2022., na javnoj sjednici vijeća održanoj u nazočnosti branitelja optuženika, odvjetnika L. P. V., dana 13. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženog M. C., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi M. C. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, a na temelju članka 57. KZ/11 optuženom M. C. izriče se djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina zatvora, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
II. U ostalom, nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-289/2021-12 od 28. ožujka 2022., optuženi M. C. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano po članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude pa mu je na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju 3 godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom M. C. se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju 3 godine uračunava vrijeme uhićenja u trajanju od 24. kolovoza 2020. do 26. kolovoza 2020.
3. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 u vezi s člankom 79. stavak 2. i stavak 6. KZ/11 od optuženika se oduzima: tri omota ispunjena drogom marihuanom, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156301, tri bijele i jedna crna medicinska rukavica, dvije bijele korištene rukavice, droga marihuana, jedna medicinska šprica ispunjena sadržajem, jedna vakumirana vrećica unutar koje se nalazi droga marihuana, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00150577, jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, jedna medicinska šprica ispunjena sadržajem, jedan aparat za vakumiranje, jedna plastična kanta ispunjena drogom marihuana, jedna električna pljevilica, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00150578, droga marihuana, sustav za ventilaciju i protok zraka koji se sastoji od aluminijskog crijeva sa dva ventilatora i filterom zraka, šest komada ventilacije bijele boje, jedna improvizirana razvodna ploča na kojoj se nalazi 11 utičnica, 4 osigurača i 2 sklopke, jedna improvizirana razvodna ploča koja se sastoji od šest utičnica, 4 osigurača i jedne sklopke, 25 komada električnih prigušnica, jedan uređaj za reguliranje temperature i vlažnosti zraka, prijenosni klimatizacijski uređaj marke Quadro, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00150579, 21 električna žarulja sa pripadajućim sjenilima, rasađenik T., droga marihuana, platneni šator crne boje sa metalnom konstrukcijom u kojem se nalazi sedam komada električnih žarulja sa sjenilima, tri ventilatora bijele boje, tri ventilatora zelene boje, deset komada električnih prigušnica bijelo zelene boje, jedan uređaj za reguliranje temperature i vlažnosti, jedno alu crijevo za protok zraka srebrne boje, improvizirana razvodna ploča koja se sastoji od 11 osigurača, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj …, električni grijač nepoznate marke, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj …, jedna električna prigušnica, 15 električnih žarulja sa pripadajućim metalnim sjenilima, četiri električne utičnice s vremenskim odmakom, jedna električna utičnica sa prekidačima, jedna električna sklopka, tri električna mjerača temperature i vlažnosti zraka, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156306, 120 komada stabljike konoplje tipa droga marihuana, jedan električni uređaj za vakumiranje unutar kojeg se nalazi korištena rola PE vrećica za vakumiranje, jedan električni uređaji za vakumiranje marke Severin, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 00156303, improvizirani laboratorij za umjetni uzgoj bilja koji se sastoji od dva električna ventilatora, četiri metalna valjkasta filtera za zrak, šest samostojećih električnih ventilatora, jedan samostojeći električni ventilator, dva električna ispravljača, električna grijalica, jedno metalno sjenilo bez pripadajuće žarulje, pet električnih filtera za cirkulaciju zraka, jedna električna pumpa za vodu i 17 električnih prigušnica, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj …, jedan ključ za cilindar bravu s natpisom …. na metalnoj alci s crnim PE privjeskom i jedan ključ za cilindar bravu s natpisom FOM oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156302, te se nalaže uništenje svega navedenog, te se na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika oduzima daljinski upravljač za otvaranje ograde crne boje, oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156302 i isti se na temelju članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) vraća Branki Sremac.
4. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08, optuženiku se vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to jedan mobilni telefon marke … boje sa umetnutom SIM karticom, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj …, jedan mobilni telefon marke Wiino sa umetnutom SIM karticom, jedan mobilni telefon marke Samsung bez SIM kartice i jedan mobilni telefon marke Alcatel sa umetnutom SIM karticom, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00156458, jedan mobilni telefon marke C. sa umetnutom SIM karticom i jedan mobilni telefon marke R. sa umetnutom SIM karticom, oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj …, koji se nalazi u KOP-...
5. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženi M. C. dužan je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 41.448,00 kuna s osnove provedenih biološkog, daktiloskopskog i toksikološkog vještačenja te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 5.000,00 kuna, sve u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.
6. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi M. C. po branitelju, odvjetniku L. P. V. iz Z. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da istu preinači na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. Na temelju članka 475. ZKP/08 održana je javna sjednica na koju nisu pristupjeli uredno obaviješteni Županijski državni odvjetnik i optuženik, dok je pristupio branitelj optuženika, odvjetnik L. P. V. koji je u cijelosti ostao kod navoda žalbe.
10. Žalba optuženika je osnovana.
11. U pravu je optuženik kada ističe da je kazna zatvora u trajanju 3 godine na koju je osuđen prestroga.
12. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanom u članku 41. KZ/11 te je sukladno članku 47. KZ/11 primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačanje ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljeve dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Prilikom odabira kazne prvostupanjski sud je stoga cijenio olakotnim optuženiku činjenicu da je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog postupka, da je neosuđivan, da je uredno zaposlen te je cijenio i izvjesno kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, dok je otegotnom okolnošću sud optuženiku cijenio kriminalnu količinu.
13. Imajući na umu utvrđene okolnosti po prvostupanjskom sudu ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 postići i blažom kaznom, stoga je preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način da je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a na temelju članka 57. KZ/11 izrekao optuženiku djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 2 godine na koju je osuđen ima izvršiti 1 godina zatvora, a dio kazne u trajanju od 1 godine se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.
14. Upravo ovako izrečenom kaznom zatvora ispunit će se sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako generalne, tako i specijalne prevencije tj. adekvatno će utjecati na optuženika da više ne počini kazneno djelo, a i na druge da ne čine ovakva kaznena djela, a to kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja ovakvih i drugih kaznenih djela, i o pravednosti kažnjavanja i odgovornosti poštivanja propisa.
15. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. i 2. ZKP/08-22 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i povrede zakona na štetu optuženika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te je stoga valjalo prihvatiti žalbu optuženika i na temelju članka 486. ZKP/08-22 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. rujna 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v.r.
