REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:8 Kž-803/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući povodom žalbe optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj K-232/2022. od 9. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog M. J. kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Bjelovaru utvrdio je na temelju odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) da je optuženi M. J. u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11. u vezi članka 24. KZ/11. te zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11. u vezi sa člankom 24. KZ/11. te mu je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08. kao i troškovi s naslova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi M. J. putem branitelja J. J., odvjetnika iz B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o sankciji s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Iz sadržaja žalbe ne proizlazi u čemu žalitelj nalazi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka kao i povredu kaznenog zakona, a žaleći se zbog „odluke o sankciji“ te s tim u vezi navodeći kako optuženik smatra da bi ga se „moglo obvezati na liječenje sa slobode jer kazna koja je određena – prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci nosi specifične posljedice …, da se rok od šest mjeseci ne poštuje i da optuženik može provesti duže vrijeme u psihijatrijskoj ustanovi nego što bi bilo da je osuđen na kaznu zatvora“, optuženik, zapravo pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da postoje uvjeti za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi, a ne za određivanje prisilnog smještaja.
8. Nasuprot istaknutim žalbenim tvrdnjama optuženika, prvostupanjski je sud, pravilno, a imajući u vidu nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka V. Č. dr. med., zaključio da optuženik boluje od paranoidne shizofrenije, da je u vrijeme počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11. bolest bila u manifestnoj fazi, a djelo je produkt bolesnog djela ličnosti, psihopatološki motivirano, tako da optuženik u vrijeme počinjenja toga djela nije mogao upravljati svojim postupcima niti shvatiti posljedice djela. U odnosu na protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. vještak je također zaključio da je optuženik bio neubrojiv, da djelo proizlazi iz bolesnog, shizofrenim procesom izmijenjenog djela ličnosti, psihopatološki je motivirano, sumanutim uvjerenjima o dvojnicima, paralelnim svjetovima, posebnim sposobnostima zbog čega nije mogao razumno shvatiti posljedice svog ponašanja niti kontrolirati svoje postupke.
9. Zbog optuženikove nekritičnosti i nesuradljivosti prema vlastitoj bolesti, postoji visok rizik počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti, a za otklanjanje te opasnosti, potrebno je optuženikovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. S obzirom na ovakav nalaz psihijatrijskog vještaka sasvim ispravno je prvostupanjski sud na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. odredio optuženiku prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
10. Optuženik je protupravna djela s obilježjima kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. počinio u neubrojivom stanju, a prema članku 24. stavak 1. KZ/11. neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, već se prema neubrojivim osobama postupa u skladu sa Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14.) tako da je neutemeljena usporedba žalitelja trajanja prisilnog smještaja s izrečenom kaznom i mogućnošću uvjetnog otpusta kod ubrojivog počinitelja jer se radi o posve različitim kategorijama počinitelja protupravnih djela.
11. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. rujna 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
