Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-362/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-35/2022. (Kov-45/2022.) od 13. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog R. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem broj Kov-iz-35/2022. (Kov-45/2022.) od 13. srpnja 2022. u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. S., okrivljenog Đ. R. i okrivljenog D. Š. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te protiv okrivljenog M. K. i okrivljenog L. J. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11., pod točkom I na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog R. S. i okrivljenog D. Š. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te protiv okrivljenog D. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 1. i 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja okrivljenom R. S. u istražni zatvor uračunato je vrijeme lišenja slobode od 14. siječnja 2022. pa nadalje, okrivljenom Đ. R. od 1. lipnja 2022. pa nadalje te okrivljenom D. Š. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni R. S. po braniteljici odvjetnici S. O., zbog "bitne povrede odredaba ZKP-a i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog R. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa time nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. koju žalitelj ističe, iako je ne argumentira.
6. Ispravno prvostupanjski sud nalazi da u odnosu na okrivljenog R. S. i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela koje se ogledaju u okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje ga se, na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku i to da je u postupanju pokazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Nije u pravu žalitelj kada ističe da navedene okolnosti ne postoje jer okrivljenik nije primijenio fizičku silu i prijetnju prema osobi starije životne dobi od 76 godina, međutim navedena okolnost obuhvaćena je njegovim supočiniteljstvom u kaznenom djelu kojim je ostvarena velika protupravna imovinska korist i koje protivno navodima žalbe načinom počinjenja odstupa od uobičajenog činjenja ovakvih kaznenih djela. Nadalje, okrivljenik je do sada osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela pa se ovdje pojavljuje kao specijalni povratnik. Slijedom svega navedenog, protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud prethodno navedene okolnosti cijenio osobitima okolnostima i opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08., na koji zaključak nisu od utjecaja žalbeni navodi da je "okrivljenik star 28 godina, da ima suprugu i dvoje malodobne djece i da je zaposlen u vlastitoj tvrtki od koje brine za egzistenciju obitelji".
6.1. Na ispravan zaključak prvostupanjskog suda nije od utjecaja ni žalbeni navod da prvostupanjski sud ne "iznosi nikakav aktualan i konkretan sadržaj razloga i okolnosti na temelju kojih donosi svoje zaključke već ih šturo nabraja suštinski skraćeno ponavljajući obrazloženje navedeno u prethodnom rješenju". Naime, sve okolnosti navedene u razlozima prvostupanjskog rješenja, ispravno utvrđene kao osobite, protekom vremena nisu izgubile na svojem značaju i snazi na način da bi opasnost od ponavljanja kaznenog djela bila smanjena, a okolnost da se nisu pojavile nove okolnosti koje bi već utvrđene dovele u pitanje upućuje da i nadalje postoji iteracijska opasnost kod okrivljenika, koja je utvrđena na temelju aktualnih i konkretnih okolnosti, pa stoga nije u pravu žalitelj kada smatra da se iteracijska opasnost nije ocjenjivala "dinamički".
7. Pritom, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenog R. S. jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Romana Stevanovića upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
9. Slijedom navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je u odnosu na okrivljenog Romana Stevanovića kao u točki I izreke rješenja.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
