Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-359/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog E. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-Iz-7/22. (Kovm- 10/22.) od 2. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog E. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kovm-Iz-7/22. (Kovm-10/22.) od 2. kolovoza 2022., u postupku nakon podignute optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi članka 153. stavaka 1. i 2. KZ/11., iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. i 6. KZ/11., razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11., dva silovanja u pokušaju iz članka 153. stavaka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. ispravno i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog E. B. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., a u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. ožujka 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni E. B. po branitelju, odvjetniku I. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i istražni zatvor te da ga se pusti da se brani sa slobode.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije u smislu odredbe članka 124. stavak 3. ZKP/08. određeno i potpuno izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja, postojanje opasnosti od bijega i ponavljanja kaznenih djela kao i postojanje razloga zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog E. B. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama. Navedene razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je u točki 5. pobijanog rješenja pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koje mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju čime je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.
8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika da ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost od bijega, prvostupanjski sud opravdano nalazi da okolnost što je okrivljenik državljanin B. i H., bez prijavljenog prebivališta i boravišta u R. H., da je u R. H. boravio kao stranac s privremenim boravkom vezano uz rad, kao i uzevši u obzir činjenicu da se u ovome postupku, na razini osnovane sumnje, tereti za počinjenje više teških kaznenih djela s visoko propisanim kaznama zatvora, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi pobjeći, zbog čega je protiv njega potrebno produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
9. Nadalje, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. s pravom temelji na činjenici da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u razdoblju od deset mjeseci počinio čak šest kaznenih djela na štetu tri žrtve, od kojih je jedna dijete u dobi od petnaest godina. Težina, brojnost radnji, intenzitet i dinamika počinjenja kaznenih djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju na izrazitu upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje okrivljenika. Ima li se pritom na umu da je okrivljenik u B. i H. više puta osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, dakle za ista i istovrsna kaznena djela, što upućuje na to da dosadašnje osude nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije, štoviše njegovo protupravno postupanje je progradiralo, sve navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti ili dovršiti pokušana kaznena djela, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja te opasnosti zbog čega je istražni zatvor ispravno produljen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
10. Također, prvostupanjski sud je pravilno zaključio, a što je i valjano obrazložio u točki 16. pobijanog rješenja, da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama. U tom smislu, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke su obiteljske i poslovne prilike okrivljenika kao i mogućnost provođenja međunarodnog ugovora dviju država o izručenju.
11. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora pa je ocjena drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud nije pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika. Daljnje produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, a zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti zasada pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
12. Slijedom svega navedenog, te kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 13. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
