REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3291/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja P. B. K. iz Z., OIB ... , zastupanog po punomoćniku J. S., odvjetniku u Z., protiv protustranke S. m. S. d.o.o. iz Z., OIB ... , zastupanog po punomoćniku Z. Z., odvjetniku u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk- 306/2021-2 od 28. svibnja 2021., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2422/2020, Z-7383/2020 (Z-27878/2019) od 10. prosinca 2020., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se protustranci podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-306/2021-2 od 28. svibnja 2021., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:
1. Da li odredba čl. 169. st. 9. SZ-a unatoč propisanom isključenju stjecanja prava na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu nakon otvaranja stečajnog postupka po čl. 171. st. 1. SZ-a, omogućuje stjecanje odnosno uknjižbu vlasničkih prava na nekretnini koja je uknjižena kao vlasništvo stečajnog dužnika odnosno njegovog prednika, temeljem pravnih poslova koji su sklopljeni prije otvaranja stečajnog postupka?
2. Da li je pozivom na odredbu čl. 169. st. 9. SZ-a, temeljem kupoprodajnog ugovora koji je sklopljen prije otvaranja stečajnog postupka, a nakon zabilježbe ovrhe na nekretnini koja je predmetom kupoprodajnog ugovora, moguća uknjižba vlasništva kupca na toj nekretnini ako je prijedlog za uknjižbu podnesen nakon otvaranja stečajnog postupka i zabilježbe otvaranja stečajnog postuka u zk. a zabilježba ovrhe nije brisana prije zabilježbe otvaranja stečajnog postupka?
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-306/2021-2 od 28. svibnja 2021. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2422/2020, Z-7383/2020 (Z-27878/2019) od 10. prosinca 2020., protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koje protustranka smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl.385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio slijedeće.
2.1. U izreci ovog rješenja naznačeno pravno pitanje pod rednim brojem 1 važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što o tom pravnom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskog suda (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-32/2017 od 30. srpnja 2019. i rješenje istog suda poslovni broj Gž Zk-534/2017 od 18. srpnja 2018.).
2.2. Za pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja pod rednim brojem 2 ocijenjeno je da je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6., u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19) riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
