REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2680/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz Č., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica A.

V., odvjetnica u R., protiv tuženika M. P. iz Nj., S., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica A. V. G., odvjetnica u Č., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3591/2020-2 od 17. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3046/2017-35 od 20. srpnja 2020., u sjednici održanoj 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3591/2020-2 od 17. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3046/2017-35 od 20. srpnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

5. Naime, prvo naznačeno pitanje, odgovor na koje ovisi o tome je li kupac nekretnine postupao u dobroj vjeri, nije dovoljno određeno, dakle, nije pitanje koje ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Za drugo naznačeno pitanje tuženik nije određeno (pozivajući se na konkretne odluke koje bi ukazivale na nejedinstvenu praksu drugostupanjskih sudova) izložio razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. ZPP-a), a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.

7. Naznačujući treće i četvrto pitanje tuženik polazi od utvrđenja, odnosno postupovne situacije koje nema uporište u stanju spisa, pa o tim pitanjima ne ovisi odluka u sporu.

5. Slijedom navedenog, budući da prijedlog za dopuštenje revizije nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost predviđen odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, odnosno pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 13. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.