Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-1250/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici iz S., protiv ovršenika G. K. iz D., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Ovrv-812/22-7 od 8. srpnja 2022., dana 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja E. M. d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj Ovrv-812/22-7 od 8. srpnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 26. siječnja 2022., kao nedopušten.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijane odluke sud prvog stupnja navodi da je javni bilježnik dostavio predmet sudu, obzirom da je uvidom u potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da ovršenik nema prebivalište/boravište na području Republike Hrvatske.

5. Nastavno prvostupanjski sud zaključuje da je prijedlog za ovrhu nedopušten, pozivom na odredbe čl. 16 st. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), kojima je propisano da je sud po službenoj dužnosti dužan paziti da li je rješavanje spora u nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj, te ako utvrdi da nije, po službenoj dužnosti oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu, odnosno prijedlog u konkretnom slučaju.

6. Međutim, sud prvog stupnja je zanemario da je, odredbom čl. 281 toč. 6 OZ, propisano da, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga, sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287 toga Zakona, radi donošenja odluke.

7. Stoga, imajući u vidu da je ovršenik fizička osoba koja nema prijavljeno prebivalište (ili boravište) u Republici Hrvatskoj, kao i to da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, trebalo je, u konkretnom slučaju, postupiti sukladno odredbi čl. 281 st. 1 OZ.

8. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi čl. 21 st. 1 OZ, prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje, a predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, u kojem će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem i povodom ovršnog prijedloga donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Zagrebu 13. rujna 2022.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.