Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 5 Gž Ovr-1127/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja R.D. d.o.o. sa sjedištem u S., OIB…, zastupanog po punomoćniku T.B., odvjetniku u Z., protiv I. ovršenika Z.d.d. d.o.o., sa sjedištem u G., OIB…, zastupanog po punomoćniku M.S., odvjetniku u Z. i II. ovršenika D.Š. iz Z., OIB…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi II. ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 6778/2017-66 od 4. srpnja 2022., dana 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba II. ovršenika D.Š. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-6778/2017-66 od 4. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom rješenjem nastavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II. ovršenika D.Š., koja je bila odgođena rješenjem toga suda poslovni broj Ovr- 6778/2017 od 2. travnja 2017.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II. ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), no sadržajno ukazuje na bitne povrede Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH i 73/17), uz prijedlog da se ovrha odgodi, ili da se zastane s ovrhom do donošenja odluke o prigovoru treće osobe podnesenom protiv rješenja o ovrsi.
3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
4. Žalba je neosnovana.
5. Polazeći od utvrđenja da je rješenjem poslovni broj Ovr-6778/2017 od 2.4.2021. ovrha u ovom predmetu bila odgođena u odnosu na II. ovršenika do 30. rujna 2021., koje vrijeme je proteklo, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 71. st. 1. OZ donio pobijano rješenje.
6. Utvrđenja suda prvog stupnja, kao i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
7. Ovrha je u ovom postupku bila odgođena na temelju suglasnog prijedloga ovrhovoditelja i II. ovršenika (čl. 69. OZ), a budući da je ovrhovoditelj prije isteka roka na koji je ovrha odgođena preložio nastavak ovrhe (čl. 70. st. 3 OZ) i da je proteklo vrijeme na koje ovrha bila odgođena, ovršni postupak pravilno je nastavljen u odnosu na II. ovršenika.
8. Imajući u vidu izričit sadržaj zakonske odredbe iz čl. 71. st. 1. OZ prema kojoj će se odgođena ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena, bez utjecaja je na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o nastavku postupka žalbeni navod ovršenika da nekretnina (stan) u kojemu se nalaze stvari (pokretnine) koje su predmet ovrhe nije njegovo vlasništvo, već vlasništvo treće osobe - N.Š..
9. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu II. ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 13. rujna 2022.
Sutkinja:
Ksenija Grgić, v.r.
