Republika Hrvatska
Poslovni broj: 38. Kzd-93/2021-21
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Č., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona i dr. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KOz-DO-63/2021-1 od 12. svibnja 2021., izmijenjene na raspravi 9. rujna 2022., nakon javne rasprave održane 14. lipnja 2022., a održane i zaključene 9. rujna 2022. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika T. B., optuženog N. Č., branitelja optuženika I. J., odvjetnika u O., uz odvjetničkog vježbenika D.
V. te oštećene M. Č., 13. rujna 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje u tekstu: ZKP/08)
protiv optuženog N. Č., OIB, sina M. i V. Č.,
rođene P., rođenog u N., s prebivalištem u
O., V. 20, državljanina Republike Hrvatske, liječnika, zaposlenog u P. Z. V., s prosječnom mjesečnom plaćom od 19.100,00 kn,
oženjenog, oca troje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, vlasnika stana na adresi prebivališta koji je kupljen hipotekarnim kreditom, kazneno i prekršajno neosuđivanog,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
u razdoblju od siječnja 2020. do 11. travnja 2021. u O., kao suprug M. Č. i otac djece T. Č. (rođenog), M. Č. (rođene
) i S. Č. (rođene), u nakani da suprugu zastraši te svjestan da time narušava redovan psihički i emocionalni razvoj djece i da svojim postupcima istima nanosi psihičku bol u nazočnosti djece gotovo svakodnevno se sukobljavao sa suprugom i svaki puta djecu uvlačio u neprimjerene razgovore i govorio im da mama ima dečka, a dana 11. travnja 2021. u 01,00 sat došao u spavaću sobu gdje je M. Č. spavala sa kćerkama i rekao: "Jesi čula što ti se sprema?",
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i zlostavio djecu,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11.
II. Optuženi N. Č., OIB, sin M. i V. Č., rođene
P., rođen u N., s prebivalištem u O.,
V. 20, državljanin Republike Hrvatske, liječnik, zaposlen u P. Z.
V., s prosječnom mjesečnom plaćom od 19.100,00 kn, oženjen, otac troje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, vlasnik stana na adresi prebivališta koji je kupljen hipotekarnim kreditom, kazneno i prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od siječnja 2020. do 11. travnja 2021. u O., kao suprug M. Č.,
iako svjestan da time supruzi nanosi intenzivnu psihičku bol i patnju, suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, učestalo se verbalno sukobljavao sa suprugom, kada se zaposlila počeo joj prigovarati da zanemaruje djecu i da se ide kurvati, sakrio joj ključeve od automobila, a potom i automobil, optuživao ju za trudnoću sa ljubavnikom i da ga vara, isključio joj pretplatu za mobitel, govorio joj da će nestati sa lica zemlje ako mu uzme najmilije, misleći na zajedničku djecu, dana 11. travnja 2021. u alkoholiziranom stanju joj tijekom noći ušao u sobu, povukao za kosu i rekao da će umrijeti ako sud donese krivu presudu, misleći na odluku suda o skrbništvu nad djecom, djeci ružno govorio o majci, učestalo ju nazivao pogrdnim imenima: „Kurvo, droljo, kurvetino“, govoreći joj kako voli sisati kurčeve te da je popušila cijelom O., da se jebe sa svima i da ga vara, u rujnu 2020. je tijekom noći probudio i izvukao iz kreveta govoreći: „Neće kurva spavati u mojem krevetu“, u lipnju 2020. omalovažavao ju pred gostima na rođendanu, uslijed čega se M. Č. snažno uznemirila i uplašila sa svoju sigurnost,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11).
III. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženi N. Č.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
IV. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženom N. Č.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i članka 145. stavka 3. ZKP/08 nalaže se optuženom N. Č. podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak paušalne svote u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna)/199,08 EUR[1] (stodevedesetdeveteuraiosameurocenti), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku poslovni broj KOz-DO-63/2021-1 od 12. svibnja 2021. optužen je N. Č. zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 te zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
1.1. Na raspravi 9. rujna 2022. zamjenica ODO u Osijeku je izmijenila činjenični opis i pravnu kvalifikaciju iz optužnice na način da činjenični opis sada glasi: "U razdoblju od siječnja 2020. do 11. travnja 2021. u O., kao suprug M. Č., iako svjestan da time supruzi nanosi intenzivnu psihičku bol i patnju, suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, učestalo se verbalno sukobljavao sa suprugom, kada se zaposlila počeo joj prigovarati da zanemaruje djecu i da se ide kurvati, sakrio joj ključeve od automobila, a potom i automobil, optuživao ju za trudnoću sa ljubavnikom i da ga vara, isključio joj pretplatu za mobitel, govorio joj da će nestati sa lica zemlje ako mu uzme najmilije, misleći na zajedničku djecu, dana 11. travnja 2020. u alkoholiziranom stanju joj tijekom noći ušao u sobu, povukao za kosu i rekao da će umrijeti ako sud donese krivu presudu, misleći na odluku suda o skrbništvu nad djecom, djeci ružno govorio o majci, učestalo ju nazivao pogrdnim imenima: „Kurvo, droljo, kurvetino“, govoreći joj kako voli sisati kurčeve te da je popušila cijelom O., da se jebe sa svima i da ga vara, u rujnu 2020. je tijekom noći probudio i izvukao iz kreveta govoreći: „Neće kurva spavati u mojem krevetu“, u lipnju 2020. omalovažavao ju pred gostima na rođendanu, uslijed čega se M. Č. snažno uznemirila i uplašila sa svoju sigurnost. Nakon izmjene pravne kvalifikacije, ista sada glasi: "dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo".
2. Optuženi N. Č. očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice, a nakon što je optužba izmijenila optužnicu, također se očitovao kako se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz izmijenjene optužnice.
3. U dokaznom postupku ispitani su u svjedoci: oštećena M. Č., J.
M. i predstavnica CSS O. M. A.. Nakon toga, uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 121-125 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP/08 (list 111-114 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenice M. Č. na dokaznom ročištu održanom 28. travnja 2021. na Županijskom sudu u Osijeku, broj Kir-d- 29/2021 (list 166-168 spisa), zapisnik o provođenju dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka djece žrtava/oštećenika T. Č. i M. Č., broj Kir-d- 29/2021 od 28. travnja 2021. s pripadajućom DVD snimkom iskaza svjedoka (list 164-165 spisa), ispis međusobne komunikacije između okrivljenika i žrtve/oštećenice putem društvenih mreža „Facebook“ i „WhatsApp“ (list 59-108 spisa), rješenje o određivanju mjera opreza broj KPz-DO-70/2021 od 12. travnja 2021., pravomoćno 16. travnja 2021. (list 131-135 spisa), rješenje o djelomičnom ukidanju mjera opreza broj Kir-DO-95/2021-10 od 28. travnja 2021., pravomoćno 10. svibnja 2021. (list 161- 162 spisa), dopis Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb od 12. travnja 2021. s prilozima (list 146-153 spisa), nalaz ošt. (list 230 spisa), mišljenje socijalnog radnika CSS Osijek od 4. svibnja 2022. (list 231-233 spisa), mišljenje stručnog tima CSS Osijek od 15. lipnja 2021. (list 234-236 spisa), dokumentacija CSS Osijek i CSS Zagreb u postupanju u obitelji Č. (list 240-358 spisa) te Izvješće CSS Osijek od 8. rujna 2022. o prilikama u obitelji M. Č. i N.
Č., potom su pročitani izvadak iz prekršajne evidencije (list 365-366 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 363-364 spisa) za optuženog N. Č. te je ispitan optuženik.
3.1. Optužba je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanjem svjedokinje V. P., ošt. M. Č. odustala je od dokaznog prijedloga za ispitivanjem svjedokinje M. M., a optužba je odustala od dokaznih prijedloga za ispitivanjem predstavnice CSS Osijek I. B. te svjedoka T. Č.,
V. B. i V. I..
4. Iznoseći obranu optuženi N. Č. je naveo kako smatra da ga je njegova supruga prijavila kako bi mogla otići i odvesti djecu. Nije istina da bi on nju svakodnevno vrijeđao od početka 2020., ona je njega vrijeđala i govorila mu pogrdne riječi. Točno je da joj je poslao na mobitel poruke kojih se danas stidi, zapravo se stidio već slijedeći dan. To neće više nikada ponoviti, to je bilo u trenutku jakog akutnog stresa jer je bio jako razočaran s obzirom da je svoju suprugu jako volio. Svoju djecu voli više od svega, ona su mu najvažnija. Danas su oštećenica i on bivši supružnici, vežu ih samo njihova zajednička djeca. Nikada nikoga nije istukao, nije nasilan i misli da ga je njegova, sada bivša supruga, željela ocrniti i prikazati kao nasilnika, a on to nije. Bio je povrijeđen jer je smatrao da ga supruga vara. Kada je supruga otišla na more sa službenim automobilom, on je čistio njezin automobil i pronašao između ostalog račun za test za trudnoću. Nije točno da bi dolazio noću kod supruge u spavaću sobu i govorio da će umrijeti ako bude kriva presuda. Između njega i supruge u inkriminiranom razdoblju je bilo verbalnih sukoba. Prigovarao joj je zbog vožnje pod utjecajem alkohola i da ne provodi dovoljno vremena sa djecom. Tako bi počinjale njihove svađe. Ne sjeća se da li joj je tijekom svađe upućivao riječi kao što su droljo, kurvo. Na M. rođendanu oštećenica je omalovažavala O. i
D. M., a on ju je na to pitao od kuda je ona, misleći na mjesto T., odakle je. Jako mu je žao zbog svega ovoga što se dogodilo, i danas je tužan zbog toga.
U odnosu na odbijajući dio presude:
5. Na raspravi 9. rujna 2022. zamjenica ODO u Osijeku je izmijenila činjenični opis i pravnu kvalifikaciju djela, kako je već ranije navedeno, ostavši kod optužbe protiv optuženika za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu M. Č.. Dakle, tužiteljica je odustala od optužbe protiv optuženika za tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece M., T. i S. Č. te za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2.
KZ/11 na štetu M. Č..
6. Sukladno navedenom, a na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08 sud je u odnosu na tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, protiv optuženika odbio optužbu i odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
U odnosu na osuđujući dio presude:
7. U postupku nije bilo sporno da su optuženik i oštećenica u vrijeme inkriminacije bili u braku te da je u to vrijeme između njih bilo verbalnih sukoba. Pored toga, jedino nije bilo sporno da je optuženik za vrijeme dok je oštećenica bila na moru sa djecom slao oštećenici poruke neprimjerenog sadržaja, između ostalog "da će pred božjim licem nestati, da voli sisat kurac i da siše cijelom O.".
8. U postupku je bilo sporno da li se optuženik učestalo verbalno sukobljavao sa suprugom, da li joj je nakon što se zaposlila prigovarao da zanemaruje djecu i da se ide kurvati, sakrio joj ključeve od automobila, a potom i automobil, optuživao ju za trudnoću sa ljubavnikom i da ga vara, isključio joj pretplatu za mobitel, dana 11. travnja 2021. u alkoholiziranom stanju joj tijekom noći ušao u sobu, povukao za kosu i rekao da će umrijeti ako sud donese krivu presudu, misleći na odluku suda o skrbništvu nad djecom, djeci ružno govorio o majci, učestalo ju nazivao pogrdnim imenima: „Kurvo, droljo, kurvetino“, govoreći joj, između ostalog, da se jebe sa svima i da ga vara, u rujnu 2020. je tijekom noći probudio i izvukao iz kreveta govoreći: „Neće kurva spavati u mojem krevetu“, u lipnju 2020. omalovažavao ju pred gostima na rođendanu, te da li se uslijed svega toga oštećenica snažno uznemirila i uplašila sa svoju sigurnost.
9. Svjedokinja žrtva/ošt. M. Č., otklonivši blagodat nesvjedočenja, na raspravi je navela da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dala kod Županijskog suda u Osijeku 28. travnja 2021. te dodala da su optuženik i ona u braku od 11. kolovoza 2012., a za sutra je određena objava presude u njihovoj brakorazvodnoj parnici. U braku je rođeno troje zajedničke djece, T., M. i S.. Upoznali su se u Z., a ona je do 2020. imala ugovornu obvezu prema zdravstvenoj ustanovi u kojoj je specijalizirala pa su ponajviše iz tog razloga odlučili imati troje djece u kratkom vremenu kako bi ta obveza prošla dok je na porodiljnom dopustu kako se ne bi morali razdvajati. Do 2020. je bila stalno u kući sa djecom u O., nije imala prijatelje. Prvu prijateljicu J. M. upoznala je pred kraj T. vrtića. U siječnju 2020. počela je raditi u P. T. u O.. Ponekad je sa kolegicama otišla
na kavu poslije posla, ali u ožujku je već došao lockdown zbog korone. Tada je počela svaki drugi dan trčati, to je optuženiku smetalo, prigovarao je da zanemaruje djecu zbog toga i da se ide „kurvati“. U ožujku 2020. prvi je puta sakrio ključeve od automobila pa je taksijem morala voditi sina na natjecanje. Jedna kolegica sa posla htjela je ostati trudna i svima je bila dosadna, pa je ona otišla i kupila joj test za trudnoću. Račun nije sakrila jer nije imala razloga za to, a optuženik je pronašao račun i optužio ju da je to bio njezin test za trudnoću. U to vrijeme išla je sa majkom i djecom na more, optuženik je djecu pitao jel znaju da će dobiti bracu ili seku. Dok je bila na moru slao joj je poruke koje je predala državnom odvjetništvu, a te poruke je stavio i na svoj Facebook profil gdje je napisao i da ga vara. Dok je bila na moru isključio joj je pretplatu za mobitel, a kada se vratila uzeo je sina i odveo ga na more. Nakon toga joj je sakrio na šest mjeseci automobil i rekao da ga je prodao, a automobil se pojavio nakon šest mjeseci i on ga je tada prodao svojoj firmi. U porukama joj je prijetio da ću nestati sa lica zemlje ako mu uzme najmilije, misleći pri tome na djecu. Bojala ga se, ali se bojala i što će biti ako ga prijavi jer nije htjela zbog djece prijavljivati jer bi tada odnosi bili trajno i nepopravljivo narušeni. Povjerila se svojoj prijateljici K. R. koja je na kraju optuženika prijavila zbog toga policiji.
11. travnja 2020. bila je sa sinom, on se nije htio igrati s njom jer se bojao što će tata reći. Naime, opt. je pokušavao steći naklonost sina. Pijan je došao gore u sobu i rekao sinu da će zbog mame ići u CSS Zagreb. Dijete se prestrašilo i zamolilo ju da izađe van iz sobe. Tu večer joj je opt. došao u krevet dok je spavala, povukao ju za kosu i rekao da će umrijeti ako sud donese krivu presudu, pri tome je mislio na odluku o skrbništvu nad njihovom djecom jer je ona u ožujku 2021. sudu predložila donošenje privremene mjere vezano uz skrbništvo nad djecom, a prije razvoda braka. Optuženik je i dalje agresivan prema ljudima u njezinoj blizini, prema njoj nije, ali smatra da truje djecu na način da im priča protiv nje. Bio je agresivan prema njezinom susjedu za kojega je uvjeren da je njezin ljubavnik, a isti ga je prošli petak prijavio policiji. I dalje se boji optuženika, ali zbog djece ne želi da ode u zatvor, ali ga ne želi blizu sebe. Kada je trijezan prema njoj je u pravilu u redu, ali ima veliki problem sa alkoholom i boji ga se kada je pod utjecajem alkohola. Optuženik ju je učestalo nazivao pogrdnim imenima „kurvo, droljo, kravetino“ i sve kako se navodi ružno u optužnici, a sve zato što je mislio da ga vara. On je oduvijek bio ljubomoran, ali sve je bilo u redu dok je bila kod kuće sa djecom i nije radila. U rujnu 2020. optuženik je došao u noći u njezinu sobu, namjerno budio kćeri koje su spavale s njom, vukao ju van iz kreveta i govorio da „neće kurva spavati u njegovom krevetu“, govorio je djevojčicama da mama ima dečka, a kćeri su plakale. Smatra da i dalje truje njihovu djecu jer im priča protiv nje i na taj ih način psihički maltretira. Od kada je počela raditi pa dok nije odselila u travnju 2021. optuženik ju je učestalo vrijeđao u prisustvu djece. Nekada su bili svi prisutni, nekada samo kćeri. Kćeri su premale pa nije primijetila nekakve promjene u njihovom psihofizičkom stanju zbog ovih svih događaja, s time da je kćer S. jednom prilikom njezinoj majci i šogorici rekla da joj je najgore u životu bilo kada se probudila u noći i vidjela tatu kako je stavio jastuk na glavu mami. Ona je spavala pa ne zna da li se to dogodilo. T. je drugo dijete od kada su odselili, jako joj je privržen, ima potrebu puno se maziti. Djeca su sve vidjela što se događalo. Tri ili četiri puta je baš bila intenzivna svađa i uvrede od strane optuženika prema njoj kada su djeca jako plakala, a inače uslijed njihovih svađa koje su u pravilu izazvane ljubomorom, djeca bi se pokunjila i tiho plakala. M. i danas pamti svoj rođendan kada je ošt. plakala, a M. ju tješila. Tom prilikom ju je optuženik vrijeđao pred svim gostima. Optuženik joj nije branio da ima prijatelje dok je bila kod kuće i nije radila, ali kada je pronašla prijateljice onda su nastali problemi jer mu je smetalo da se ona druži. Optuženik ju nije zaključavao u kuću, ali jednom, nakon što je već počela raditi, kada se vratila s dječjeg rođendana ju je zaključao van na terasu kada je išla van zapaliti cigaretu, a vani je padao snijeg. Za deset minuta joj je sin otvorio vrata, a ona je lupala i govorila da će zvati policiju. Optuženik se brinuo o njihovoj djeci dok je živio s njima, kuhao nije. Optuženik je predavao u P. T. i imao je saznanja da oni traže specijalistu medicine rada te je ona otišla tamo na razgovor i dobila posao. On je u to vrijeme bio u dobrim odnosima sa vlasnikom te poliklinike i sigurno je na neki način pomogao da dobije taj posao, ali ona se mogla bez problema vratiti na svoj posao u Z., ali to nije učinila zbog djece i njega. Opt. joj nije ranije slao poruke sličnog sadržaja kao što su poruke koje je predala državnom odvjetništvu. Te poruke joj je slao sedam dana dok je bila na moru sa djecom, neprestano. Kada je došla sa mora u ljeto 2020. otišla je na konzultacije kod odvjetnice, a vezano uz poruke koje joj je opt. slao, a u zimi 2020./2021. je otišla u CSS Osijek pitati koja je procedura ako se želi odseliti sa djecom. Iz njihove obiteljske kuće odselila je 12. ili 13. travnja 2021. u stan koji je iznajmila kada je podnijela prijedlog za privremenu mjeru jer su joj odvjetnica B. i djelatnica CSS Osijek savjetovale da prvo treba iznajmiti stan ako želi realizirati privremenu mjeru. Taj događaj 11. travnja 2021. je bio okidač zbog kojeg je odselila sa djecom, ali svakako je bilo u planu da se odsele. Opt. njihovu djecu nije vidio otprilike od 11. travnja 2021. do 11. svibnja 2021. Smatra da opt. ima ozbiljnih problema sa alkoholom, svaki dan konzumira pet do šest piva, ali koliko je njoj poznato nije bio na liječenju i nije bio kažnjavan. Dana 12. travnja 2021. preko telefona se povjerila prijateljici K. R., ona je prijavila opt. policiji i opt. je navečer toga dana priveden. Taj dan provela je kod kuće sa djecom, a misli da je i opt. bio kod kuće. Nije imala gdje ići sa djecom, nije htjela ići u stan da ju ne bi optužio da je otela djecu, a 11. travnja 2021. privremena mjera još nije bila na snazi. Htjela je da sve bude mirno i po zakonu. Prijetnje optuženika da će ju ozlijediti je shvatila ozbiljno i posljednji puta 11. travnja 2021. se i zaključala u sobu od straha, opt. je bio pod utjecajem alkohola, a ona je ujutro otključala sobu i izašla, s njom su u sobi bile kćeri.
10. Svjedokinja J. M. nije imala neposrednih saznanja o postupcima optuženika prema oštećenici, odnosno o inkriminiranim događajima, o istome je imala posrednih saznanja preko oštećenice koja joj se povjeravala kao prijateljica pa tako zna i da joj je optuženik uzeo, odnosno sakrio automobil i da nije vidjela izlaz jer štogod da napravi oštećenica nije dobro. Svjedokinja je navela da je primijetila kako je oštećenica uvijek žurila kući kada su bile zajedno, gledala na mobitel i da se osjećao strah i nervoza u smislu da mora žuriti kući. Svjedokinja je bila neposredno prisutna jedino na M. rođendanu u lipnju 2020. u odnosu na koji je iskazala da je optuženik bio neugodan prema oštećenici na način da ju je omalovažavao vezano uz mjesto iz kojeg dolazi. O odnosu optuženika prema djeci, a vezano uz ono što je neposredno doživjela, s time da je izjavila da se poznaju četiri godine, rekla je da se optuženik uvijek lijepo i super odnosio prema djeci te da je uvijek roštiljao kada su bili rođendani.
11. Svjedokinja M. A. (predstavnica CSS Osijek) u svom iskazu navela je da ostaje kod izvješća koje je predala sudu. Kao socijalna radnica u obitelj Č. upućena je od svibnja 2021. i to u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka koji je CSS Osijek odrađivao uslužno za CSS Zagreb zbog prijavljenog prebivališta supružnika u Z.. Kolegica I. B. i ona su davale mišljenje u postupku privremene povjere djece i postupku razvoda braka. Odlazila je na teren, razgovarala sa opt. i ošt., a oni nikada nisu imali prema njoj kao stručnoj osobi neprimjerenih emocionalnih reakcija, bez obzira kakvo bi im pitanje postavila. Oni imaju različito viđenje njihovog partnerskog odnosa. Poznato joj je, kao predstavnici CSS, koja je bila zadužena za njihov predmet, da su njihovom razlazu prethodile njihove međusobne svađe, a što je znalo biti u prisutnosti djece. Zbog mjere opreza koje je opt. izrečena, susjed Ištuk je duže vremena posredovao kako bi otac mogao održavati veze sa djecom. Primijetila je da kod njih postoji problem u komunikaciji, da su opterećeni sudskim postupcima i da je to značajan stres. Postoje poteškoće vezano za roditeljsku komunikaciju pa tako isti događaj različito interpretiraju i međusobno se optužuju da se ne brinu dobro o djeci. Oštećenica pokušava postaviti određene granice s obzirom na njihov odnos, a optuženik to, po njezinom mišljenju, nenamjerno ne raspoznaje pa se dogodi da prelazi te granice, a onda to na oštećenicu utječe stresno i osjeća se anksiozno te joj je rekla da je zbog toga potražila stručnu pomoć. Zbog uočenih poteškoća između bivših supružnika CSS nastavlja sa radom i ići će sa mjerom stručne pomoći i potpore. Njezino zapažanje u odnosu na zajedničku djecu opt. i ošt. je da su djeca njegovana, vesela i razigrana. Poznato joj je da djeca ne osjećaju strah ili zadršku prema opt. Oštećenica je u početku iskazivala bojazan da bi djeca mogla biti instruirana od strane oca u smislu da bi opt. nju mogao ocrniti pred djecom, pa i da bi im prenosio stanje u sudskim postupcima, ali s vremenom je ošt. rekla da djeca vole i obožavaju oca, a da je njoj važno da opt. shvati da je njihov bračni odnos završio i da to prihvati i u skladu s tim se ponaša. Nije prisustvovala interakcijama između opt. i djece, ali nema informacija, niti je to vidjela iz dokumentacije, da bi djeca bila ugrožena od strane opt., niti joj je poznato da bi na djeci bili vidljivi tragovi psihičkog zlostavljanja. Točno je da je Centar podnio prijavu policiji, a potom i nadopunu prijave protiv opt. Zbog toga Centar nastavlja s radom u obitelji. Naime, oštećenica ih je o tome izvijestila, a o tome je napisala u Izvješću koje je predala sudu. Oštećenica je navela da optuženikov način obraćanja, njegove zahtjeve i prigovore doživljava kao psihičko nasilje.
12. Svjedok dijete T. Č. u svom iskazu na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku 28. travnja 2021., između ostalog, je naveo da su svađe njegovih roditelja počele kada je majka počela raditi 2020.
13. Iz izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika proizlazi da je optuženik kazneno i prekršajno neosuđivan.
14. Iskaz svjedokinje ošt. M. Č. sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit. Svjedokinja ošt. je detaljno i okolnosno opisivala svoj odnos sa optuženikom, a njezin iskaz u bitnom je potvrdila svjedokinja J. M., čiji iskaz sud također prihvaća kao istinit jer je jasno iskazivala o svojim neposrednim i posrednim saznanjima. Također, sud je prihvatio kao istinit i iskaz djeteta T. Č., dok iskaz djeteta M. Č. sud nije posebno cijenio s obzirom na dob iste.
15. Obranu optuženika sud ne prihvaća kao istinitu i smatra da je usmjerena na ublažavanje cjelokupne situacije i na umanjenje njegove odgovornosti, odnosno na izbjegavanje njegove kaznenopravne odgovornosti, budući da je u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedokinje ošt. M. Č..
16. Obranu optuženika, kao ni iskaze svjedoka u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava i kazneno djelo prijetnje, sud nije posebno cijenio s obzirom da je tužiteljica odustala od kaznenog progona protiv optuženika za navedena djela, a kako je već naprijed obrazloženo.
17. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi N. Č. počinio kazneno djelo nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu tadašnje supruge M. Č..
18. Da je tome tako, odnosno da je optuženik svojim ponašanjem prema oštećenici teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod svoje supruge (člana obitelji) izazvao strah za njezinu sigurnost, prvenstveno proizlazi iz prihvaćenog iskaza svjedokinje ošt. M. Č. koja je detaljno i okolnosno iskazivala o njihovom odnosu i postupanju optuženika prema njoj i o strahu koji je pri tome osjećala. Nasuprot tome, sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi oštećenica lažno teretila optuženika, štoviše, ista je iskazala kako ne želi da optuženik ide u zatvor. 19. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, između ostalog, čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazove strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.
20. Optuženi N. Č. počinio je navedeno kazneno djelo tako što je u razdoblju od siječnja 2020. do 11. travnja 2021. u O., kao suprug M. Č., iako svjestan da time supruzi nanosi intenzivnu psihičku bol i patnju, suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, učestalo se verbalno sukobljavao sa suprugom, kada se zaposlila počeo joj prigovarati da zanemaruje djecu i da se ide kurvati, sakrio joj ključeve od automobila, a potom i automobil, optuživao ju za trudnoću sa ljubavnikom i da ga vara, isključio joj pretplatu za mobitel, govorio joj da će nestati sa lica zemlje ako mu uzme najmilije, misleći na zajedničku djecu, dana 11. travnja 2021. u alkoholiziranom stanju joj tijekom noći ušao u sobu, povukao za kosu i rekao da će umrijeti ako sud donese krivu presudu, misleći na odluku suda o skrbništvu nad djecom, djeci ružno govorio o majci, učestalo ju nazivao pogrdnim imenima: „Kurvo, droljo, kurvetino“, govoreći joj kako voli sisati kurčeve te da je popušila cijelom O., da se jebe sa svima i da ga vara, u rujnu 2020. je tijekom noći probudio i izvukao iz kreveta govoreći: „Neće kurva spavati u mojem krevetu“, u lipnju 2020. omalovažavao ju pred gostima na rođendanu, uslijed čega se M. Č. snažno uznemirila i uplašila sa svoju sigurnost.
21. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom. Naime, izravna namjera vidljiva je kroz način njegova postupanja s obzirom da je od kada se optuženica zaposlila pa sve do njezinog iseljenja iz zajedničkog doma, istu učestalo vrijeđao, omalovažavao, optuživao, pa ju jednom prilikom čak i povukao za kosu. Iz svega navedenog, sud zaključuje da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
22. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje.
23. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
24. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi N. Č. počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na način i u vrijeme opisano pod točkom II. izreke presude te je za navedeno kazneno djelo i proglašen krivim.
25. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
26. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir činjenicu da je kazneno i prekršajno neosuđivan te da je otac troje maloljetne djece.
27. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
28. Analizirajući olakotne, a uslijed izostanka otegotnih okolnosti na strani optuženika, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo (i to zakonski minimum) te je optuženik, na temelju članka 179.a KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
29. Međutim, uzimajući u obzir da optuženik do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivan, sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu tri godine ne počini novo kazneno djelo.
30. O imovinskopravnom zahtjevu oštećene M. Č. sud nije odlučivao budući da oštećenica, iako je na raspravi održanoj 14. lipnja 2022. izjavila da će postaviti imovinskopravni zahtjev, ista to nije učinila do završetka dokaznog postupka, a na što je bila upozorena.
31. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 i članka 145. stavka 3. ZKP/08 sud je naložio optuženom N. Č. podmiriti troškove kaznenog postupka, i to trošak paušalne svote u iznosu od 1.500,00 kuna/199,08 EUR, koja je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom.
32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama II. do V. izreke presude.
Osijek, 13. rujna 2022.
Sutkinja za mladež
Iva Ćorković Kozari
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOz-DO-63/2021
2. Optuženi N. Č.
3. Branitelj optuženika I. J., odvjetnik u O.
4. Oštećena M. Č.
Broj zapisa: eb313-4a574
Kontrolni broj: 07f32-9d0b8-c3d5b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Iva Ćorković Kozari, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
