Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 68 Gž Ob-749/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga Marine Kunić Stipčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B. iz V., zastupane po punomoćniku N. B., odvjetniku u S., protiv tuženika Lj. B. pok. S. iz V., zastupanog po punomoćniku I. P. odvjetniku u S. G., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19, od 18. svibnja 2021., 13. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19, od 18. svibnja 2021.
II Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu trošku žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:
"Ispravlja se presuda ovoga suda posl.br. 81 P Ob-561/19 od 30. travnja 2021. u točci I.1 izreke i to u retku 6 izreke presude u pogledu oznake suvlasničkog omjera na način da umjesto "za 1/5 dijela" pravilno ima stajati "za 4/25 dijela"."
2. Protiv citiranog rješenja je pravovremeno podnijela žalbu tužiteljica bez određenog zakonskog razloga za žalbu i predložila je da drugostupanjski sud pobijano rješenje stavi van snage te je tražila trošak žalbe u iznosu od 1.250,00 kn.
3. Žalba tužiteljice je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08. 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 I 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti i da nije pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Suprotno žalbenim razlozima tužiteljice, sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 342. st. 1. ZPP ispravio navedenu presudu jer kraj utvrđenja suda da je tužiteljica suvlasnica u 4/25 dijela predmetnih nekretnina, sud nije mogao ovlastiti tužiteljicu za traženje upisa u zemljišne knjige iznad toga utvrđenog dijela pa se očito radilo o greški u pisanju, koja je pravilno ispravljena pobijanim rješenjem.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci pod toč. I na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.
7. Odluka pod toč. II je donijeta na temelju čl. 166. st. 1. ZPP u svezi čl. 154. st. 1. ZPP jer tužiteljica nije uspjela sa žalbom.
U Zagrebu 13. rujna 2022.
Sudac:
Marina Kunić Stipčić, v.r.
