REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-856/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Sonje Brešković Balent kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. I., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-4486/2020 od 15. lipnja 2022., izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K- 2185/2020 od 31. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni I. I. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, činjenično opisanog izrekom te presude te je na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2020. do 15. listopada 2020. te od 17. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkama 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna te nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08 biti određeni posebnim rješenjem.

2. Protiv presude, podnio je žalbu državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljeni I. I., po branitelju D. R., odvjetniku iz Z., u kojem je predloženo da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Državni odvjetnik smatra da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o vrsti i mjeri sankcije precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok otegotnim okolnostima nije pridao dovoljan značaj niti ih je cijenio u dovoljnoj mjeri.

7. Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Ispravno je prvostupanjski sud na strani ličnosti okrivljenika olakotnim okolnostima cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je pridonio efikasnosti i ekonomičnosti postupka, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje na raspravi i da je kao dragovoljac bio sudionik Domovinskog rata od 1991. do 1995. Otegotnom okolnošću na strani ličnosti okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost u jednom navratu zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju tijekom 2019., a pri tome je imao u vidu i da je ovo kazneno djelo počinio u roku provjeravanja koji mu je bio određen tom ranijom presudom. Cijeneći niz utvrđenih olakotnih okolnosti na strani ličnosti okrivljenika, otegotnu okolnost dosadašnje osuđivanosti u jednom navratu i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama počinjenog kaznenog djela, ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se u konkretnom slučaju izrečenom kaznom po prvostupanjskom sudu i to osudom okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te temeljem članka 56. KZ/11 izrečene mu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, svakako djelovati na okrivljenika da shvati svu nedopustivost takvog svog ponašanja, da isti više neće činiti kaznena djela i neće dolaziti u sukob sa zakonom. Osim na okrivljenika, na ovaj će se način djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Tako izrečena kazna i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda adekvatna je stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

8. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, trebalo je po članku 482. ZKP/08 odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 13. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević, v.r.