Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-304/22-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B. I., OIB ..., R., zastupanog po punomoćniku N. P., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice pod 1) K. V. (ranije Č.), OIB ... i pod 2) M. Š. O. ..., obje iz R., obje zastupane po punomoćniku I. F., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem Ovr-24/19- 24 od 8. studenog 2021., dana 13. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenica pod 1) K. V. (ranije Č.) i pod 2) M. Š. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim brojem Ovr- 24/19-24 od 8. studenog 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ukidanje nezakonitih radnji podredno prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se ovršenice zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ-a) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Ovrhovoditelj je odgovorio na žalbu ovršenica osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog za ukidanje nezakonitih radnji, podredno prijedlog za povrat u prijašnje stanje, kojeg su podnijele ovršenice, obrazlažući da je dostava rješenja o ovrsi za ovršenice K. V. (ranije Č.) i M. Š. obavljena sukladno odredbama OZ-a, radi čega je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za udovoljenje podnesenom prijedlogu.

6. Citirani pravni zaključak prvostupanjskog suda nije moguće za sada prihvatiti kao pravilan.

7. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenica dana 15. siječnja 2019., radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, temeljem pravomoćnog i i ovršnog rješenja Općinskog suda u Krapini poslovni broj: Psp-35/15 od 2. lipnja 2016., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 7998/16 od 24. srpnja 2018., te je rješenje o ovrsi doneseno dana 24. siječnja 2020. pod poslovnim brojem Ovr-24/19-2;

- da je dostava rješenja o ovrsi ovršenici pod 1) K. V. pokušana dana 28. siječnja 2020. na adresu ..., te se dostavnica vratila 31. siječnja 2020. s naznakom odselio, a ovršenici pod 2) M. Š. pokušana dana 28. siječnja 2020. na adresu ..., te se dostavnica vratila 31. siječnja 2020. s naznakom odselio,

- da iz Uvida u podatke jedinstvenog registra osoba RH (MUP) od 13. veljače 2020. proizlazi da je prijavljena adresa za ovršenicu pod 1) K. V., a za ovršenicu pod 2) M. Š. također ..., time da je kao adresa za dostavu sudskih pismena naznačena adresa ..., Z.;

- da je dostava rješenja o ovrsi ovršenici pod 1) K. V. ponovno pokušana dana 16. ožujka 2020. na adresu ..., te se dostavnica vratila 18. ožujka 2020. s naznakom odselio, a ovršenici pod 2) M. Š. pokušana dana 16. ožujka 2020. na adresu ... ulica, te se dostavnica vratila 18. ožujka 2020. s naznakom nepoznat;

- da je prvostupanjski sud ponovno izvršio dana 3. studenog 2020. Uvid u podatke jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te je utvrdio da je prijavljena adresa za ovršenicu pod 1) K. V., ..., a za ovršenicu pod 2) M. Š. također ..., time da je kao adresa za dostavu sudskih pismena naznačena adresa ...ulica, Z.;

- da je dostava rješenja o ovrsi ovršenici pod 1) K. V. ponovno pokušana dana 3. studenog 2020. na adresu ..., te se dostavnica vratila 9. studenog 2020. s naznakom odselio, a ovršenici pod 2) M. Š. pokušana dana 3. studenog 2020. na adresu ... ulica, te se dostavnica vratila 9. studenog 2020. s naznakom nepoznat;

- da je rješenje ovrsi za ovršenicu pod 1) i pod 2) dana 17. prosinca 2020. istaknuto na e-oglasnoj ploči suda, te je isto postalo pravomoćno dana 05. siječnja 2021.;

- da je dana 24. lipnja 2021. provedeno uredovanje radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja;

- da su dana 6. srpnja 2021. ovršenice podnijele prijedlog za ukidanje nezakonitih radnji, podredno prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

8. Imajući u vidu gore navedene okolnosti koje proizlaze iz spisa predmeta i sadržaj podneska ovršenica od 6. srpnja 2021., može se zaključiti kao ovršenice (neovisno o nazivu njihovog podneska) zapravo predlažu ukidanje potvrde o pravomoćnosti rješenja o ovrsi. Naime, ovršenice osporavaju valjanost dostave rješenja o ovrsi, kako ovršenici pod 1) tako i ovršenici pod 2), smatrajući da dostava nije izvršena na način kako to propisuju mjerodavne zakonske odredbe, osobito, u okolnostima zabilježene izjave ovršenice pod 2) M. Š. da se dostava vrši na adresu označenu u informacijskom u sustavu MUP-a Republike Hrvatske.

9. Odredbom članka 8. stavak 4. OZ-a, koja se primjenjuje u ovome postupku, propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava obavlja na adresi prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Stavkom 6. istog članka propisano je da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (stavak 7.)

10. Iz podataka MUP-a Republike Hrvatske o adresi za dostavu sudskih pismena za ovršenicu M. Š. (list 27 spisa predmeta), proizlazi kako je kao adresa za dostavu sudskih pismena za imenovanu ovršenicu navedena ... ulica, Z., ali bez naznake eventualno druge osobe koja bi bila ovlaštena za primanje pismena za ovršenicu pod 2). Utoliko nije u pravu ovršenica pod 2) kada u žalbi osporava valjanost dostave predmetnog rješenja o ovrsi istoj na adresu označenu u evidencijama MUP-a Republike Hrvatske, a s tim u svezi i iz navedenog razloga ostvarenje pretpostavki za dostavu rješenja o ovrsi na mrežnoj stranici e-oglasna ploča prvostupanjskog suda.

11. Međutim, u smislu odredaba članka 8. stavka 6. OZ-a, za slučaj neuspjele dostave na adresi iz stavka 1., 4. i 5. tog članka, prvostupanjski sud je bio dužan dostavu pokušati obaviti još jednom u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana.

12. Imajući u vidu datume pokušanih dostava rješenja o ovrsi ovršenicama (16. ožujka 2020. te 3. studenog 2020.), za sada se može razumjeti da pri dostavi rješenja o ovrsi ovršenicama prvostupanjski sud nije pravilno i dosljedno primijenio naprijed citirane odredbe članka 8. OZ-a s obzirom da je druga dostava istima pokušana nakon proteka više od 60 dana od prve pokušane dostave.

13. S obzirom da, kako je naprijed obrazloženo, prijedlog ovršenica pod 1) i 2) o kojem je trebalo odlučiti prvostupanjskim rješenjem zapravo predstavlja prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti predmetnog rješenja o ovrsi, a kako je prvostupanjski sud osnovanost tog prijedloga propustio razmotriti s aspekta njegovog sadržaja, iz naprijed navedenih razloga, žalbu ovršenica valjalo je uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

14. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će razmotriti osnovanost podnesenog prijedloga ovršenica primjenom mjerodavnih zakonskih odredaba, osobito, u konteksta tvrdnji ovršenica o nezakonito izvršenoj dostavi rješenja o ovrsi, nakon čega će o tom prijedlogu donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

U Splitu 13. rujna 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.