REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp -6935/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. I., zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. toč. 12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama („Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 28/18) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. rujna 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: D. I., OIB …, sa prebivalištem u Z., …, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je 7. travnja 2022. u 09:00 sati u Z., na T…, na javnoj površini pustila svog psa da se kreće bez povodca,
čime je postupila protivno odredbi čl. 16. st. 1. i počinila prekršaj iz čl. 30. st. 1. toč. 12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje,
O P O M E N A
------------------------------------------
II. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto kuna / 26,54 (slovima: dvadesetšesteruipedesetčetiricenta) eura[1] , prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, pod brojem: Klasa: 363-04/22-008/225, Urbroj: 251-10-81- 1/007-22-2 izdao je 8. travnja 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica se uredno primljenom pozivu za ispitivanje nije odazvala, svoj izostanak nije opravdala, pa je sud ročište proveo u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u njezinoj odsutnosti, nalazeći da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik sastavljen 7. travnja 2022. u 09:00 sati iz kojeg je vidljivo da je D. I. izvela psa na javnu površinu na T. dr. … bb, bez povodca.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenica predmetne zgode suprotno odredbi čl. 16. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, koja propisuje da se psa smije izvoditi na javne površine na kojima to citiranom Odlukom nije zabranjeno, samo ako je na povodcu i pod nadzorom posjednika.
7. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasim krivom.
8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je
------------------------------------------
odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 13. rujna 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica D. I., P. 57, Z.
2. tužitelj,Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Zagreb, Trg Francuske Republike 15,
3. spis
------------------------------------------
