REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 1 Kžzd-125/2022-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Renate Miličević kao članica vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene N. R., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-169/2021-73. od 7. listopada 2021., u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022. u prisutnosti braniteljice optuženice odvjetnice K. A.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optužene N. R., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-169/2021- 73. od 7. listopada 2021., optužena N. R. proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude pa je na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđena izvršava 10 (deset) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

2. Na temelju članka 54. KZ/11., u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 10 (deset) mjeseci, optuženoj N. R. je uračunato vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. svibnja 2021. do 07. listopada 2021..

3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optužena N. R. je oslobođena obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. dužna naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08. koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog opunomoćenika oštećenom djetetu, a o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

4. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnijela optužena N. R. po braniteljici K. A. odvjetnici iz Z. zbog povrede prava na pravično suđenje, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu te da se obavijesti o održavanju sjednice vijeća drugostupanjskog suda.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

7. Na temelju članka 475. stavak 2. ZKP/08., na zahtjev optuženice, o održavanju sjednice vijeća izvješteni su optuženica i njezina braniteljica te državni odvjetnik, a sjednici je pristupila braniteljica optuženice K. A., odvjetnica iz Z., dok nisu pristupili uredno obaviješteni Županijski državni odvjetnik i optužena N. R. pa je vijeće odlučilo održati sjednicu u njihovoj odsutnosti.

8. Žalba optužene N. R. je osnovana.

9. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka naznačenu u članku 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. tvrdeći da je izreka pobijane presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude te s obzirom da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Suprotno ovakvim žalbenim navodima optužene N. R. prvostupanjski sud nije počinio istaknutu povredu odredaba kaznenog postupka jer je izreka presude jasna, određena, bez proturječnosti, a obrazloženje presude sadrži razumljive razloge o svim bitnim odlukama suda.

10. Obrazlažući bitnu povredu odredaba kaznenog postupka žaliteljica navodi da je tijekom dokaznog postupka prvostupanjski sud izvršio uvid u spis toga suda Kzd- 149/2017., a da u razlozima presude nije spomenuo što je utvrđeno uvidom u navedeni spis, niti je li što iz tog spisa utjecalo na donošenje meritorne odluke i na koji način. Izvršivši uvid u spis Kzd 149/2017. prvostupanjski je sud utvrdio da se ne radi o pravomoćno presuđenoj stvari. Međutim, kada je već utvrdio da je protiv iste optuženice u tijeku kazneni postupak protiv istog kaznenog djela, za djelomično isto razdoblje, u odnosu na isto oštećeno dijete V. R., trebao je, a kako to nalaže odredba članka 25. stavak 1. ZKP/08. i provesti jedinstveni postupak, što je u interesu optuženice i njezinog prava da se protiv nje provede jedinstveni kazneni postupak zbog jednog kaznenog djela i donese jedna presude te ekonomičnosti postupka.

11. Prema odredbi članka 450. stavak 1. ZKP/08. sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi, stoga posve ispravno prvostupanjski sud, nakon što je izvršio uvid u spis Kzd-149/2017., nije temeljio svoju presudu na iskazima svjedokinja Z. J., E. R., M. R., niti je temeljio svoju odluku na dokazima izvedenim u postupku pred istim sudom pod posl. brojem Kzd-228/2015. i to nalaz i mišljenje vještakinje dr. J. Z. te iskazu svjedokinje L. D..

12. U pravu je žaliteljica kada tvrdi da je nepravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-149/2017. od 21. rujna 2021. optuženica proglašene krivom da bi u razdoblju od 2012. do 24. veljače 2018. kao majka maloljetne V. R. ozbiljno ugrozila njezin odgoj te ispravan psihofizički rast i razvoj, s time da su u činjeničnom supstratu opisani pojedini događaji kao što je gađanje oštećenice čašom u glavu, neprimjereno izražavanje pred oštećenom, opterećivanje oštećenice podacima iz sudskih postupaka vezanih za njihovu situaciju i slično, dok je pobijanom presudom optuženica proglašena krivom da bi djelomice u istom vremenskom razdoblju, radi se o preklapanju inkriminiranog razdoblja od kolovoza 2016. do 24. veljače 2018. oštećenici ugrozila pravilan emocionalan i psihofizički razvoj (šamaranjem, čupanjem za kosu, vrijeđanjem, pritiskom da mora školu prolaziti s odličnim uspjehom zbog čega je oštećenica odlazila na terapiju i pila antidepresive i sl.). Međutim, iz e-spisa proizlazi da presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-149/2017. od 21. rujna 2021. nije pravomoćna tako da proglašenjem krivom optuženice za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. za dio razdoblja koje je obuhvaćeno nepravomoćnom presudom za isto kazneno djelo nije povrijeđeno načelo ne bis in idem, odnosno povrijeđen kazneni zakon u odredbi članka 469. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

13. U pravu je žaliteljica kada tvrdi da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje zato što nije proveo psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje optuženice, a s obzirom na činjenicu da je optuženica od vrtićke dobi pod psihijatrijskim nadzorom, što je prije inkriminiranog razdoblja, zbog problema u ponašanju izazvanih emocionalnim poteškoćama i odrastanju u složenoj obiteljskoj dinamici. Stoga je osnovana tvrdnja žaliteljice da je trebalo provesti psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje oštećenice, a radi utvrđivanja sposobnosti žrtve za vjerodostojnim iskazivanjem o inkriminiranim događajima.

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ponovno priklopiti spis Općinskog kaznenog suda Kzd-149/2017. te utvrditi je li pravomoćno okončan, odnosno je li optuženica pravomoćno osuđena zbog istog kaznenog djela, ako nije, primijenit će odredbu članka 25. ZKP/08. i provesti jedinstveni postupak protiv optužene N. R.. Potom će ponovno provesti sve već provedene dokaze, provesti psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje žrtve V. R. te savjesno ocijeniti svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, izložit sve nesporne činjenice te određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili nedokazane, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama.

15. Skreće se pozornost prvostupanjskom sudu, a u slučaju donošenja osuđujuće presude u ponovljenom postupku, na odredbu članka 57. stavak 2. KZ/11. prema kojoj kod izricanja djelomične uvjetne osude neuvjetovani dio kazne zatvora mora iznositi najmanje šest mjeseci, a najviše jednu polovinu izrečene kazne. Naime, u pobijanoj presudi neuvjetovani dio iznosi deset mjeseci, a uvjetovani osam, čime je prvostupanjski sud povrijedio naznačenu odredbu KZ/11.

16. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić, v.r.