REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-569/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj K-648/2021-11 od 22. rujna 2021., u javnoj sjednici vijeća održanoj u nazočnosti optuženika osobno i branitelja, odvjetnika E. S., dana 13. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog J. M. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-648/2021-11 od 22. rujna 2021., optuženi J. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, činjenično opisano kao u izreci pobijane presude, pa mu je na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato je lišenje slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja do 22. rujna 2021.
3. Na temelju članka 145. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 kuna na ime paušala.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi J. M. po branitelju, odvjetniku E. S. iz S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, podredno da istu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Žalbu protiv presude podnio je i optuženi J. M. osobno, i to zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, podredno ukine i vrati na ponovno suđenje.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Na temelju članka 475. ZKP/08 održana je javna sjednica na koju nije pristupio uredno pozvani Županijski državni odvjetnik, dok su pristupili optuženik osobno i branitelj optuženika E. S. koji su u cijelosti ostali kod navoda žalbe.
9. Budući da se optuženik žali osobnom žalbom i po branitelju, obje žalbe razmatrat će se kao jedinstvena žalba.
10. Žalba optuženika nije osnovana.
11. Optuženik u žalbi ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, međutim taj žalbeni osnov ne obrazlaže pa je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
12. Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
13. Nije u pravu optuženik niti kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
14. U žalbi ističe da nisu bili nečovječni uvjeti u tovarnom prostoru teretnog vozila u kojima je prevozio 68 stranih državljana, već je u tovarnom prostoru bilo zraka zbog čega da bi činjenično stanje u ovom postupku pogrešno bilo utvrđeno.
15. Međutim, optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela navodeći da su točni svi činjenični navodi iz optužnice.
16. Obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, sukladno članku 464. stavak 7. ZKP/08-22 žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije mogao podnijeti obzirom da se očitovao da se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a u svojoj žalbi ne navodi dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje za koje bi saznao nakon donošenja presude, niti se radi o činjenicama odlučnim za izbor i vrstu i mjere kazne.
17. Zbog navedenog nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u vezi s tim, ni zbog povrede kaznenog zakona.
18. Prilikom izbora vrste i visine kazne prvostupanjski sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za optuženika (olakotne i otegotne okolnosti). Stoga, s obzirom na ispravno utvrđene po prvostupanjskom sudu navedene okolnosti, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda su primjerene upravo kazni zatvora u trajanju od 3 godine na koju je optuženik osuđen. U cijelosti će se ostvariti svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 na način da će se takvom kaznom utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te će se takvom kaznom omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo pa stoga upravo ovakvu kaznu, s obzirom na utvrđene okolnosti relevantne za individualizaciju kazne ovaj drugostupanjski sud smatra primjerenom.
19. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu pronađene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede zakona na štetu optuženika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08-22 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. rujna 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Sonja Brešković Balent, v.r.
