REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-830/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Sonje Brešković Balent kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. R., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj KO-DO-2985/2020 od 11. ožujka 2022., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-143/2020 od 8. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeni L. R. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci.

II. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 te se neće izvršiti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom temeljem članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni L. R. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude te je temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a temeljem članka 56. stavka 1. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Temeljem članka 158. stavka 1. ZKP/08 prihvaća se imovinsko-pravni zahtjev oštećenika M. d.o.o., O. u visini od 6.920,00 kuna (šesttisućadevetstodvadesetkuna). Temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 nalaže se okrivljenom L. R. u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude isplatiti oštećeniku M. d.o.o., O., iznos od 6.920,00 kuna (šesttisućadevetsto-dvadesetkuna) na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom opisanim u izreci presude te o tome dostaviti dokaze sudu. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. KZ/11, prvostupanjski sud će temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje kazne. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni L. R. se obvezuje naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) što predstavlja sudski prosjek. 2. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenog L. R. osudi na kaznu zatvora u primjerenom roku.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je okrivljeniku trebalo izreći strožu kaznu jer da je prvostupanjski sud prilikom odluke o kazni precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani ličnosti okrivljenika, a podcijenio je otegotnu okolnost njegove dosadašnje višestruke osuđivanosti. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, ali nije pravilno vrednovao, odlučne okolnosti prilikom odluke o kazni kada je okrivljenika temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci te mu temeljem članka 56. izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Naime, olakotnim okolnostima na strani ličnosti okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje tijekom postupka, izraženo kajanje za počinjeno kazneno djelo te posebno značajnu promjenu u načinu življenja u posljednje dvije godine od kada je dobio dijete te svojim radom uzdržava obitelj i apstinira od uzimanja droge. Otegotnom okolnošću na strani ličnosti okrivljenika cijenjena je njegova višekratna osuđivanost.

7. Imajući u vidu da odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, utvrđene olakotne okolnosti na strani ličnosti okrivljenika i otegotna okolnost njegove dosadašnje višekratne osuđivanosti, kao i navod iznesen u žalbi državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da osuda okrivljenika na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci te izricanje mu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine nije primjerena težini počinjenog kaznenog djela, a posebno činjenici da je okrivljenik do sada višestruko osuđivana osoba i to zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave, neovlaštene proizvodnje i promet drogama te iznude. Upravo višestruka osuđivanost okrivljenika kada su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora, ukazuje na njegovu upornost i izraženu kriminalnu volju pri činjenju kaznenih djela, a u čemu ga nisu spriječile niti do sada izrečene kazne. Ovaj drugostupanjski sud drži da osuda okrivljenika po prvostupanjskom sudu nije primjerena težini počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje okrivljenika te po uvjerenju ovog drugostupanjskog suda ista neće ostvariti svrhu u pogledu specijalne i generalne prevencije.

8. Iz ovih je razloga valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni te okrivljenika osuditi na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se ovako izrečenom kaznom zatvora prije svega djelovati na okrivljenika da shvati svu nedopustivost takvog svog protupravnog ponašanja i da prestane činiti kaznena djela, ali će se djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Mišljenje je ovog drugostupanjskog suda da kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci je svakako primjerena težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti.

9. S obzirom na to da je ovaj drugostupanjski sud prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni na način da je okrivljenog L. R. temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, to je povodom te žalbe, a po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud ukinuo izrečenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 jer se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 može naložiti okrivljeniku samo u slučaju kada mu je izrečena uvjetna osuda ili djelomična uvjetna osuda.

10. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a žalba državnog odvjetnika je osnovana, trebalo je po članku 486. stavku 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu i okrivljenika osuditi na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci.

U Zagrebu 13. rujna 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević, v.r.