REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Posl.broj: Ref 1 Pp-919/2022-9
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. F. iz L. O. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“br.70/2017 i 126/19) u daljnjem tekstu. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj Klasa: 211-07/22-5/18118, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 13. srpnja 2022. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku, dana 13. rujna 2022. godine
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: J. F., OIB: …, sin M.1i M.2 r.
H., rođen … u B., prebivalište L. O.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 13. srpnja 2022. godine oko 11,00 sati u obiteljskoj kući u P., počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je verbalno
napao na svoju suprugu R. F. koja mu je prigovorila zbog računa za režije, vrijeđajući ju pogrdnim riječima: "Ti si glupa, jebem ti pizdu majke božje, glupačo glupa!", koje riječi je ponovio više puta,
d a k l e, da je na štetu supruge počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik J. F.
Posl.broj: Ref 1 Pp-919/2022-9
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 13. srpnja 2022. godine oko 11,00 sati u obiteljskoj kući u P., , fizički nasrnuo na suprugu R. F. način da je
odgurnuo drvenu stolicu od kuhinjskog stola koja je suprugu udarila u desni kuk, pri čemu nije nastupila tjelesna povreda,
d a k l e, da je na štetu supruge primijenio fizičku silu pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod broj: Klasa: 211- 07/22-5/18118, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 13. srpnja 2022. godine protiv okrivljenika J. F., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.
2. Okrivljenik J. F. doveden na sud nakon uhićenja, izjavio je da se smatra relativno krivim. U obranu je naveo da je dana 13. srpnja 2022. godine oko 11,00 sati došlo do rasprave između njega i supruge vezano za jedan račun koji se odnosi na kuću u Z. koju povremeno koriste, a radi se o paušalnim iznosima za čistoću i komunalije. Na računu su bile tri stavke - čistoća, komunalije i ukupno i on je počeo čitati supruzi pojedinačno, a kako inače sporo govori, suprugu je zasmetalo zašto čita pojedinačno, zašto odmah ne kaže ukupni iznos računa. Počela je prigovarati zašto on to govori i zašto govori polako. Više puta joj je rekao da prekine, a ona je uzvraćala "Neću, neću prestati!" i tako je došlo do napetosti između njih dvoje te dopušta mogućnost, iako se pouzdano ne sjeća, da je supruzi rekao "ti si glupa, jebem ti pizdu majke božje, glupačo glupa!" moguće da joj je to rekao u afektu i tada je pošao van iz kuće ali je pritom odgurnuo stolicu prema supruzi, ne zna je li ju stolica udarila ili povrijedila no u taj mah je čuo da zove 112 i ostao je vani nekih 10- 15 minuta nakon čega se vratio u kuću i tada je rekao supruzi: "Ako me netko bude trebao ja ću biti u sobi!". Otišao je u sobu iz koje je izašao kada su došli policijski službenici. Osjeća se nelagodno i neugodno zbog cijele te situacije, u odmakloj je životnoj dobi i bilo mu je vrlo neugodno kada ga je odvodila policija da se to prepričava u malom mjestu kakav je P., posebice zato što ima kćer i unučad. Sa suprugom je u braku 51 godinu, između njih dolazi do rasprave i prepirke kako-kada ali nikada nije bilo tjelesnog nasilja.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 5. – 15. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 19. - 20. spisa/.Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u kojem navodi da ju vrijeđa i ponižava. Priznao je da zna upotrijebiti neprimjene riječi kada se naljuti, nakon toga se ispriča ali ne često, no definitivno tvrdi da suprugu ne ponižava i smatra da za to nema razloga. Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja R. F..
Posl.broj: Ref 1 Pp-919/2022-9
4. Svjedokinja R. F., okrivljenikova supruga, iskazala je da se dana 13. srpnja 2022. godine u obiteljskoj kući u P. u kojoj živi
sa suprugom J. F., dogodila "kap koja je samo prelila čašu, ništa
drastično". Takve situacije događaju se skoro svaki dan, ona ne trpi verbalno maltretiranje od strane supruga koji je učestalo naziva glupačom i za njega je svaka žena u mjestu pametnija od nje. Kako joj je navedenog dana ponovio da je glupa, to ju je revoltiralo i ona je "gotovo iz štosa" nazvala 112. Kada je vidio da naziva, izašao je van, a da je bilo što rekao, pa maka i da ne zove, od poziva bi odustala. Radilo se o tomu da je navedenog dana došao račun za režije koje plaćaju za jednu drvenu kućicu, straćaru u Z., u kojoj ne živi nitko. Ona je znala koji iznos se plaća za odvoz smeća, a suprug koji je inače usporen, usporeno je čitao i rekao da račun iznosi 32 kn na što je ona rekla da to ne može biti jer je znala da je stalno 69 kn. Taj iznos od 69 kuna odnosi se za odvoz smeća i naknada vodoprivrednoj zajednici. Čitao je pojedinačne stavke i rekao joj neka šuti, ponovio taj manji iznos na što je ona rekla: "Što će reći da je račun toliki?", a on joj odgovorio "Glupačo kako ne razumiješ?", a potom joj rekao "Takvu ženu blesavu nema nitko!" i izašao van. Kada je krenuo van prolazeći pored stola, ona je istovremeno iz kuhinjskog dijela krenula prema stolu vidjeti te račune i tada se dogodilo da je on slučajno odgurnuo stolac, a koji se onda nagnuo i lagano ju udario u predjelu desne bedre. Suprug nije fizički agresivan , jednom prilikom davno je bio, a u ovom slučaju nije stolac gurnuo prema njoj nego se dogodilo zaista slučajno jer su istovremeno krenuli - ona prema stolu pogledati račune , a on pored stola van. Radilo se o blagom udaru i uvjerena je da nije bilo namjerno. Suprug ima problema s nekontroliranim ispadima bijesa, no on taj problem ne priznaje i ne prihvaća pa tako ništa po tom pitanju ni ne poduzima, a s godinama je sve nervozniji. Na pitanje suda je li joj ponavljao opisane riječi istoga dana, iskazala je da ju je puno puta nazivao takvim imenima (glupača, blesava žena) ali se ne sjeća je li dana 13. srpnja 2022. godine, obzirom je brzo izašao van i nije se vraćao, misli da nije ni bilo prilike. Kada dođe do takvih situacija gdje on reagira nekontrolirano prema njoj i ružno je i uvredljivo naziva, može reći da je njegova reakcija "plani-stani" što znači da burno reagira i odmah se potom vrati u normalan tijek razgovora kao da se ništa nije dogodilo, a njoj treba vremena da, nakon što primi uvredu, počne komunicirati kao da se ništa nije dogodilo. Pozvana da se očituje o razlici u navodima iskaza koji je dala policiji (zapisnik /list 8. spisa/) gdje navodi da joj je rekao: "Ti si glupa jebem ti pizdu majke božje, što ti znaš glupačo glupa!", iskazala je da je izjavu dala neposredno nakon događaja i iza nje stoji ali nije rekla da je to ponovio više puta, moguće je došlo do nesporazuma jer te riječi nije ponovio više puta taj dan nego općenito, a glede stolice ostaje pri iskazu koji je dala pred sudom, radilo se o slučajnosti. Na upit suda kakva je komunikacije supruga i nje nakon događaja, iskazala je da je ograničena, ona je po prirodi pričljiva, suprug usporen i njezin pokušaj komunikacije u principu on zaustavi tako što traži skraćene odgovore, na upite na koje ona treba odgovoriti sa da ili ne. Poslije privođenja nije joj se obraćao uvredljivim riječima. Upoznata s navodima obrane okrivljenika (zapisnik /list 22. spisa/), u potpunosti je ostala pri svojem iskazu.
5. Kada je u pitanju psihičko nasilje (toč. I. izreke) nije sporno da je okrivljenik supruzi govorio opisane riječi kako se tereti. Međutim, nakon provedenog postupka sud je utvrdio kako iz objektivnog identiteta optužbe ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da iz činjeničnog opisa podnesenog optužnog prijedloga ne proizlaze zakonska obilježja predmetnog prekršaja - radi se o psihičkom nasilju koje je propisano odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3.
Posl.broj: Ref 1 Pp-919/2022-9
citiranog Zakona, a čije je obilježje te ujedno i konstitutivni element da se psihičkim nasiljem kod žrtve prouzročila povreda dostojanstva ili uznemirenost . Radi se o takozvanom materijalnom prekršaju kod kojeg se djelo smatra dovršenim kada je nastupila posljedica koja predstavlja zakonsko obilježje prekršaja, to u podnesenom optužnom prijedlogu nije sadržano, a predstavlja zakonsko obilježje prekršaja. Pritom sud nije ovlašten intervenirati u subjektivni i objektivni identitet optužbe osim ako se radi o podacima koji nisu takvi da bez njih ne može započeti postupak (kako je to pripisano u čl. 161. st. 3. Prekršajnog zakona, kada će nastaviti postupak). Dakle, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužbom nije prekršaj obzirom da činjenični opis prekršaja u podnesenom optužnom prijedlogu u konkretnom slučaju nije prekršaj po propisu jer je intencija zakonodavca prilikom donošenja zakona bila da se sankcionira samo ono postupanje člana obitelji kojim je prouzročena povreda dostojanstva odnosno uznemirenost žrtve. Slijedom navedenog, kako činjenični opis podnesenog optužnog prijedloga ne sadrži konstitutivne elemente psihičkog nasilja u obitelji, odnosno ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog prema odredbi čl. 22. st. 1. istoga Zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.
6. Kada je u pitanju primjena fizičke sile (toč. II. izreke), na temelju provedenog dokaznog postupka (a drugih dokaznih prijedloga nije bilo) sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odredbi čl.10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji: "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda". Sud ne nalazi da bi okrivljenikovo postupanje prema supruzi u konkretnom slučaju imalo elemenata nasilja kako je propisano zakonskom odredbom. Sud poklanja vjeru svjedokinji R. F. iskaz koje ocjenjuje uvjerljivim i okolnosnim, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno i objektivno bez namjere da okrivljenika zaštiti (jasno opisuje kako joj se obraćao uvredljivim riječima, kako ima problema s nekontroliranim ispadima bijesa koje ona trpi …), pojasnila je razliku između iskaza koji je dala policiji neposredno nakon događaja u odnosu na iskaz koji je dala pred sudom, objasnivši glede primjene fizičke sile kako ostaje je pri iskazu koji je dala pred sudom, ističući da se radilo o slučajnosti. Navela je kako suprug nije fizički agresivan te je jasno i određeno iskazala što se navedenoga dana dogodilo - da se radilo o slučajnosti, uvjerena da suprug nije namjerno odgurnuo stolicu prema njoj :"Kada je krenuo van prolazeći pored stola, ona je istovremeno iz kuhinjskog dijela krenula prema stolu vidjeti te račune i tada se dogodilo da je on slučajno odgurnuo stolac, a koji se onda nagnuo i lagano ju udario u predjelu desne bedre". Dakle, činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvješnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo te okrivljenika osloboditi od optužbe glede prekršaja pod toč. II. temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 13. rujna 2022. godine
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
Posl.broj: Ref 1 Pp-919/2022-9
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. PP Gospić na broj gornji,
3. oštećenici R. F.,
4. spis.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Tanja Dujmović
