Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-486/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja H. T. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D., R. i M., odvjetnicima u Z., protiv ovršenika S. P. iz B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovrv-3248/2022-4 od 7. srpnja 2022., 13. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, poslovni broj Ovrv-3248/2022-4 od 7. srpnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem utvrdio kako se prijedlog za ovrhu smatra povučenim.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, u daljnjem tekstu: OZ). U žalbi predlaže pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno predlaže ukinuti ga i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. U ovom ovršnom predmetu je ovrhovoditelj 20. travnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku u G., M. B., koji ga je rješenjem od 4. svibnja 2022. pozvao da u roku od osam dana ispravi/dopuni prijedlog za ovrhu na način da iskaže PDV na trošak javnog bilježnika, sve uz upozorenje na odredbu čl. 109. ZPP- a.
6. Ovrhovoditelj je zaprimio navedeni zaključak ali nije postupio na nalogu javnog bilježnika. Nakon toga javni bilježnik je predmet dostavio sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
7. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje temeljeći isto na odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a i stajalištu da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu.
8. Odredbom iz čl. 109. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune ( st.1.) i odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska ( st.2.). Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen ( st.3.). Prema čl. 109. st. 4. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9. Nadalje, Ovršni zakon odredbom iz čl. 39. st. 1. precizira da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja. prema st. 2. istog članka prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz podatke iz stavka 1. ovoga članka mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri od dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima (platni nalog). Stavkom 3. propisano je da ovršni zahtjev mora sadržavati: naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
10. U pravu je kada ovrhovoditelj u žalbi ističe da je njegov prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 20. travnja 2022. sadržavao sve podatke da se po njemu može postupati i da nije bilo razloga pozivati ga na ispravak, odnosno dopunu. Pogotovo nije bilo potrebe da ga dopuni na način da iskaže PDV na trošak javnog bilježnika. Naime, ovrhovoditelj nije dužan popisati trošak postupka. To je njegovo pravo i ovlašten je tražiti manje ili uopće ne tražiti trošak.
11. Odvjetnik/javni bilježnik koji je upisan u registar obveznika PDV-a obvezan je na obavljene usluge obračunati PDV,a porezni obveznik primatelj takve isporuke, koji je upisan u registar obveznika PDV-a ima pravo PDV koji mu je obračunao odvjetnik/javni bilježnik odbiti kao pretporez. Odvjetnici/javni bilježnici koji su obveznici poreza na dodanu vrijednost za svoju uslugu obračunati će PDV na svom računu kojeg treba podmiriti korisnik usluga, što ovršenik nije. Taj trošak PDV-a ovrhovoditelj može potraživati od ovršenika u postupku prisilne naplate samo ako nije u sustavu PDV-a, jer istog može koristiti kao pretporez. Međutim, da li će ili neće ovrhovoditelj tražiti od ovršenika taj trošak, njemu je na raspolaganju.
12. Zbog toga je valjalo ovrhovoditeljevu žalbu uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti, a predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud odlučiti o prijedlogu za ovrhu.
Split, 13. rujna 2022.
Sutkinja:
Ankica Matić, v. r.
