Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 17 Gž-2872/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja A. P. iz V. O., OIB: …, II. tužiteljice M. P. iz V. O., OIB: … i III. tužiteljice S. P. Š. iz V. O., OIB: …, svi zastupani po punomoćnici M. C. T. odvjetnici iz L., protiv tuženika R. G. S. F.-W. e., G. S. F., Republika A., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. D., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu M. D., S. G., R. B. i J. D. B., Č., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi I., II. i III. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-79 od 29. ožujka 2022. i o žalbi I., II. i III. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-84 od 6. svibnja 2022., dana 12. rujna 2022.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba I., II. i III. tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-79 od 29. ožujka 2022. i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II. Odbija se žalba I., II. i III. tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-84 od 6. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja od 29. ožujka 2022. odbačen je prijedlog tužitelja za prekidom postupka.
2. Protiv rješenja žalbu su podnijeli I., II. i III. tužitelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Rješenjem suda prvog stupnja od 6. svibnja 2022 odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja za ukidanjem potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja posl. broj P-146/2019-62 od 10. veljače 2021.
4. I protiv tog rješenja I., II. i III. tužitelj su podnijeli žalbu također, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. ZPP, te predlažu pobijano rješenje preinačiti, odnosno podredno, isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
5. Žalba protiv rješenja od 29. ožujka 2022. je osnovana, dok je žalba protiv rješenja od 6. svibnja 2022. neosnovana.
U odnosu na žalbu protiv rješenja od 29. ožujka 2022.
6. Kako je ranije navedeno, sud prvog stupnja odbacio je prijedlog tužitelja za prekidom postupka. Tužitelj su naime, podneskom od 13. rujna 2021. izvijestili sud da je tuženik R. G. S. F.-W. e. uslijed statusnih promjena prestao postojati, te su istim predložili da sud prvog stupnja utvrdi prekid postupka te pozove pravnog sljednika dosadašnjeg tuženika R. G.-L.-G. S. F. e. da preuzme postupak. Također, tužitelji su istim podneskom predložili i da sud prvog stupnja ukine potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti presude posl. broj P-146/2019 od 9. svibnja 2019. ako je ista izdana.
7. Sud prvog stupnja odbacio je prijedlog tužitelja za utvrđivanjem prekida postupka iz razloga što je parnični postupak koji se vodio između stranaka pravomoćno okončan.
8. Međutim, takvo pravno shvaćane suda prvog stupnja je pogrešno. Naime, i postupak koji je pravomoćno okončan može se prekidati. Navedeno je i logično imajući u vidu da stranka nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka može stavljati prijedloge i zahtjeve o kojima sud mora odlučiti (primjerice, izvanredne pravne lijekove i sl.), pa je jedino logično da u situaciji kada razlog za prekid postupka nastupi nakon pravomoćnosti odluke kojom je okončan postupak ili prvostupanjski sud razlog za prekid sazna nakon pravomoćnosti takve odluke, a u predmetu je potrebno i dalje postupati, da sud prvog stupnja prekine odnosno utvrdi prekid postupka, te, nakon što budu ispunjene pretpostavke za njegov nastavak, isti nastavi i donese odluku o prijedlogu ili zahtjevu koji je stranka stavila nakon pravomoćnog okončanja postupka.
9. U ovom konkretnom slučaju, tužitelji su još podneskom 24. kolovoza 2021. (str. 637-639 spisa) predložili da se ukinu potvrda o pravomoćnosti i potvrda o ovršnosti prvostupanjske presude posl. broj P-146/2019-62 od 10. veljače 2021. koji prijedlog su ponovili i u podnesku od 13. rujna 2021. (str. 641-649 spisa) u kojem su predložili da sud utvrdi prekid postupka obzirom da je dotadašnji tuženik, prema tvrdnjama tužitelja, zbog statusnih promjena (spajanja pravnih osoba) prestao postojati. Da bi sud mogao voditi postupak povodom prijedloga za ukidanjem potvrde o pravomoćnosti i potvrde o ovršnosti prvostupanjske presude potrebno je da obje stranke imaju stranačku sposobnost. Tužitelji u postupku tvrde da je tuženik R. G. S. F.-W. e. prestao postojati, te da su se ispunile pretpostavke da se najprije utvrdi prekid postupka, te potom, da se odredio nastavak postupka s njegovim pravnim sljednikom kao tuženikom. U takvoj pravnoj situaciji nije bilo osnove da sud prvog stupnja prijedlog tužitelja za prekidom postupka odbacuje, već je o istome trebao meritorno odlučiti, te nakon eventualnog određivanja nastavka postupka odlučiti o prijedlozima tužitelja koje su stavili nakon pravomoćnog okončanja postupka.
10. Dakle, u konkretnom slučaju sud prvog stupnja je nepravilno postupio kada je prijedlog tužitelja za prekidom postupka odbacio, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke tako da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tužitelja, pobijano rješenje od 29. ožujka 2022. ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će meritorno odlučiti o prijedlogu tužitelja za utvrđivanjem prekida postupka.
U odnosu na žalbu protiv rješenja od 6. svibnja 2022.
13. U odnosu na rješenje od 6. svibnja 2022. ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
14. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku utvrdio da je rješenje posl. broj P-146/2019-62 od 10. veljače 2021. u odnosu na koje tužitelji predlažu da se ukinu potvrda o pravomoćnosti i potvrda o ovršnosti uredno dostavljeno punomoćnici tužitelja odvjetnici M. C. T. Na temelju takvog utvrđenja sud prvog stupnja je smatrao da nisu ispunjene pretpostavke za ukidanjem potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti, te je prijedlog tužitelja za ukidanjem istih odbio.
15. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge sadržajno u žalbi ističu tužitelji.
16. Tužitelji osporavaju pobijano rješenje ističući u žalbi da im rješenje posl. broj P- 146/2019-62 od 10. veljače 2021. nije dostavljeno. Međutim, iz dostavnice (str. 622 spisa) proizlazi da je punomoćnici predmetno rješenje dostavljeno putem pošte dana 24. veljače 2021. godine. Stoga žalbeni navodi tužitelja kojima osporavaju navedenu činjenicu nisu osnovani.
17. Nadalje, tužitelji u žalbi navode da im predmetno rješenje dostavljeno putem pošte, umjesto pravilno, putem elektroničke komunikacije. Međutim, predmetni žalbeni navodi ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. To iz razloga što je svrha pravila o dostavi propisivanje pravila koja će osigurati da adresat primi sudsko pismeno. U ovom konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da je punomoćnici tužitelja rješenje posl. broj P-146/2019-62 od 10. veljače 2021. uredno dostavljeno putem pošte. Stoga okolnost što je isto, prema stavu tužitelja, trebalo biti dostavljeno elektroničkom komunikacijom ne mijenja činjenicu da su pismeno tužitelji uredno (putem punomoćnika) primili, te ne može utjecati na pravilnost pobijanog rješenja kao i utvrđene pravomoćnosti i ovršnosti rješenja posl. broj P-146/2019-62 od 10. veljače 2021.
18. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja od 6. svibnja 2022..
U Zagrebu 12. rujna 2022.
Sudac:
Robert Jambor, v.r.
