Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: 26 Gž-1231/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari tužitelja 1. tužitelja M. H., OIB ..., Njemačka i 2. tužitelja D. H., OIB ..., Njemačka, oboje zastupani po punomoćnici V. J. S., odvjetnici iz Z., protiv tuženika M. V., OIB ..., Z., zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6454/21-9 od 23. svibnja 2022., 12. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6454/21-9 od 23. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da vrijednost predmeta spora u iznosu 20.000,00 kn ( toč. I. izreke ), da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (toč. II. izreke), a tužiteljima M. H. i D. H. naloženo je tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu 1.875,00 kn, u roku 15 dana (toč. III. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se tužitelji zbog razloga predviđenih odredbom iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da se isto preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio razvidno je:

- da su tužitelji u tužbi radi utvrđenja ništetnosti oporuke i njezina poništenja naznačili vrijednost predmeta spora u iznosu 20.000,00 kn,

- da je tuženik u odgovoru na tužbu prigovorio naznačenoj vrijednosti predmeta spora,

- da su tužitelji u podnesku od 20. svibnja 2022. povukli tužbu,

- da je 23. svibnja 2022. održano zakazano ročište na kojemu je, povodom prigovora tuženika, utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu 20.000,00 kn,

- da je tuženik nije protivio povlačenju tužbe te je popisao trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 5.000,00 kn, te pristupa na ročište 23. svibnja 2022. u iznosu 2.500,00 kn, uvećano za porez na dodanu vrijednost.

5. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud odlučio kao u pobijanom rješenju pozivajući se na odredbe čl. 40. st. 2. i čl. 158. st. 1. ZPP-a.

6. Žalba tužitelja, koja sadržajno upire samo na visinu parničnog troška koji je obistinjen tuženiku, nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja. Naime, tužitelj ističe da je tuženiku neosnovano i neopravdano priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 23. svibnja 2022. Navodi, da se to ročište, zbog načela ekonomičnosti postupka nije ni trebalo održati, jer je sud i tuženika o povlačenju tužbe obavijestio putem e-komunikacije. Stoga da se i tuženik mogao očitovati na isti način bez nepotrebnog pristupa na ročište. Time da bi se izbjegli dodatni troškovi.

7. Načelno ovaj žalbeni sud slaže se s tužiteljem da postupak valja provesti što brže i sa što manje troškova, ali u konkretnom slučaju, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Naime, tužitelj gubi iz vida da je podnesak o povlačenju podnesen sudu i tuženiku 20. svibnja 2022. (petak), a ročište je održano 23. svibnja 2022. (ponedjeljak). Dakle, niti sud niti tuženik nisu imali dovoljno vremena za postupanje tj. očitovanje povodom tužiteljevog podneska.

9. Kako je za daljnje vođenje parnice bilo nužno da se tuženik očituje o podnesku tužitelja, što je i učinio na ročištu od 23. svibnja 2022., to je popisani trošak bio potreban i opravdan, naknađen sukladno citiranoj odredbi, a pravilno obračunat temeljem Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud pobijanim rješenjem tuženiku obistinio popisani trošak jer, odredba čl. 158. st. 1. ZPP-a propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove.

11. Zbog navedenog, kako nije nađeno da bi prvostupanjski sud počinio koju od povreda parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. ZPP-a, a žalba nije dovela u sumnju valjanost pobijanog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, trebalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 12. rujna 2022.

Sutkinja:

Dragica Samardžić, v. r.