REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-7571/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika G. F. i II okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac, broj: 511-05-07/05- 266-1/2021 od 20.1.2021. nakon glavne i javne rasprave, dana 12. rujna 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

I Okrivljenik: G. F., OIB ..., sin D. i D., dj. E., rođen ....g. u K., državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, M. j.d.o.o., zaposlen kao voditelj poslovanja, neto primanje u iznosu od 4.500,00 do 5.000,00 kn, oženjen, u tijeku razvoda, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, jedno mldb., prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u K., D. ulica ..., i

II Okrivljenik: M. M., OIB ..., sin S. i L. M., dj. T., rođen .... u mjestu U., N., državljanin RH, nastavnik, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u K., M. V. ...,

k r i v i  s u

što su dana 14. studenog 2021. u 00,45 sati u Karlovcu, S. ulica kbr. ..., ispred Caffe bara M. narušavali javni red i mir na način da je M. M., pod utjecajem alkohola (1,81 g/kg) vikao i pri tom vrijeđao G. F. riječima: "Jebem ti majku!", što je ponovio više puta i nasrnuo na G. F. u namjeri da ga udari, dok je G. F. pod utjecajem alkohola (0,81 g/kg) otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica udario M. M. i L. S., pri čemu su M. M. i L. S. zadobili lake tjelesne ozljede,

čime su počinili prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa se zbog učinjenog djela prekršaja

I-okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststokuna)/79,63 (sedamdesetdeveteurašezdesettricenta)[1]

što je protuvrijednost za 159,57 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine,

II-okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristokuna)/53,09 (pedesettrieuradevetcenti)[1]

što je protuvrijednost za 106,38 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn svaki u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac, broj 511-05-07/05-266-1/2021 podnijela je 20.1.2021 optužni prijedlog protiv I i II-okr., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31- Su-286/2022-2 od 28. travnja 2022.g. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

3. I okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da se dana 14.11.2021. u 00,45 sati, nalazio u C. baru M. gdje radi kao voditelj poslovanja te je upravo zatvarao lokal koji je u navedeno vrijeme radio do ponoći. Sjeća se da je tu večer u kafiću bio njegov poznanik M. M. i jedan njegov prijatelj kojega ne poznaje od prije. Kada je izašao iz kafića, odjedanput su se njih dvojica pojavili ispred njega i krenuli prema njemu, a sjeća se da mu je M. opsovao majku, te to ponovio više puta, nakon čega je i nasrnuo na njega u namjeri da ga udari. On se samo branio, te ih je obojicu odgurnuo, a doista se ne sjeća da li je pri tom odguravanju udario M. i njegovog prijatelja L. S.. Odmah nakon navedenog incidenta M. je nazvao policiju te nakon što su policajci došli, a zapravo i prije dok su ih čekali, njih dvojica su se već bili i pomirili tako da i dalje poslovno surađuju, budući je II okr. glazbenik i ponekad nastupa u tom lokalu. Smatra da se samo branio.

4. II okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on i G. F. poslovno surađuju već duži niz godina na način da kao glazbenik nastupa u njegovim ugostiteljskim objektima, te je suradnja više nego uspješna, te se nastavila nakon događaja od 14.11.2021.g. za koji ih se tereti. Dana 13./14.11.2021. g. on i njegov prijatelj L. S. konzumirali su alkohol te su izašli u noćni klub M. u S. ulici, gdje su se družili sa G. F. i skupa konzumirali alkohol. Po zatvaranju ugostiteljskog objekta izašli su van te sačekali G. F. kako bi definirao s njim svoj nastup koji su dogovorili za sljedeći vikend, odnosno za 19.11.2021.g. G. F. je izašao, te je on nešto izgovarao prema njemu (naglašava da nije vikao i galamio). ali i prema prijatelju L. S., međutim, kako je bio pod velikim utjecajem alkohola ne sjeća se točno što. L. S. mu je sljedeći dan rekao da mu je G. lupio šamar, iako se on toga ne sjeća, međutim, 15.11.2021. g. osobno se našao s G. F. te su pričali o događaju i došli do zaključka da je raspravi kumovao alkohol, ali da nije bilo nikakvog fizičkog sukoba.

5. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju za I i II okr., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika G. F., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. M., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. za G. F., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. za M. M., medicinsku dokumentaciju O. bolnice K. od 14.11.2021. za M. M. i L. S., iz koje je razvidno da su zadobili lake tjelesne povrede, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za L. S., zapisnik o ispitivanju svjedoka L. S., A. R., I. R., J. G., D. V., te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je I okrivljenik G. F. četrnaest puta prekršajno kažnjavan dok II okr. M. M. nije prekršajno kažnjavan.

6. Svjedok L. S. je iskazao da se sjeća kritične zgode kada se zajedno sa svojim prijateljem M. M. nalazio u caffe baru M. gdje su konzumirali dosta alkoholnih pića da bi nakon određenog vremena izašli iz lokala. On je krenuo prvi a M. je malo zaostao iza njega. Tada je začuo da se M. i G. F., koji je pretpostavlja upravo tada izašao iz lokala, nešto prepiru, a nakon toga došlo je do njihovog fizičkog sukoba odnosno naguravanja. On doista nije vidio u tom trenutku da je G. F. udario M., ali je njega ( L. S.) G. F. doista jedanput udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica. Nakon par minuta se situacija smirila, te su nakon toga normalno razgovarali. Pitao je poslije M. da li ga je G. udario, na što mu je on odgovorio da se zbog svoje alkoholiziranost zapravo točno toga i ne sjeća. Na pitanje sutkinje iskazuje da se doista ne sjeća da li je M. uputio psovke G.. Smatra da je cijeloj ovoj nepotrebnoj situaciji zapravo "kumovao" alkohol. Doista ne zna zbog čega je M. nazvao policiju, iako su se njih dvojica nakon par minuta pomirili, odnosno normalno su razgovarali do dolaska policije, a i nakon toga.

7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu I i II okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka L. S., kao i svih provedenih dokaza, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I okr. i II. okr. svojim ponašanjem počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, na način da su na javnom mjestu narušavali javni red i mir i to I okrivljeni G. F. fizičkim napadom na M. M. i L. S., a I. okrivljeni M. M. vikom i vrijeđanjem G. F., čime su ostvarili bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. cit. Zakona. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu saslušanog svjedoka čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno, događaja se sjećao, te je sudac prilikom neposrednom saslušavanja stekao dojam da iskazuje vjerodostojno, smatrajući da isti ne bi imao razloga neosnovano teretiti I i II okrivljenika,

8. Stoga je sud proglasio I okrivljenika G. F. i II okrivljenika M. M. krivima i izrekao im novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela prekršaja i stupanju njihove odgovornosti, uzimajući u odnosu na I okr. kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost dok u odnosu na II okr. otegotne okolnosti nije utvrdio, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod I i II okr. postići svrha kažnjavanja te da će se isti kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenom, G. F., D. ulica ... K.

2. II okrivljenom, M. M., M. V. ... K.

3. tužitelju, PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac

4. pismohrana-ovdje

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković v.r.

Ivana Barbir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Mirjana Crkvenac-Franković