Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-450/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Mihi Mratoviću, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, i treće osobe S. P. d.o.o. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv protivnika osiguranja S. X. d.o.o. iz Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1498/10-28 od 6. lipnja 2022., 12. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1498/10-28 od 6. lipnja 2022.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za nadoknadom troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Obustavlja se osiguranje određeno rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1498/10 od 5. svibnja 2010.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, po pravomoćnosti ovog rješenja, brisanje uknjižbe založnog prava upisanog pod brojem Z-25145/10, na nekretninama ovršenika upisanim u:

- zkul.br. 1818, k.o. T., zkčbr. 5304, u naravi oranica P. površine 1856m2, u 29/64 dijela,

- zkul.br. 4003, k.o. T., zkčbr. 5305, u naravi oranica P. površine 1854m2, u 140/927 dijela,

- zkul.br. 8490, k.o. T., zkčbr. 5306, u naravi oranica P. površine 1875m2, u 1172/1875 dijela,

- zkul.br. 3655, k.o. T., zkčbr. 5307, u naravi oranica P. površine 1826m2, u 692/913 dijela,

- zkul.br. 15880, k.o. T., zkčbr. 5308, u naravi oranica P. površine 1855m2, u 1363/1855 dijela,

- zkul.br. 15931, k.o. T., zkčbr. 5309, u naravi oranica P. površine 1828m2, u 547/914 dijela,

- zkul.br. 15881, k.o. T., zkčbr. 5310, u naravi oranica P. površine 1056m2, u 199/528 dijela,

- zkul.br. 8511, k.o. T., zkčbr. 5311, u naravi oranica P. površine 969m2, u 181/969 dijela,

- zkul.br. 15890, k.o. T., zkčbr. 5312, u naravi oranica P. površine 1072m2, u 3/1072 dijela,

- zkul.br. 15932, k.o. T., zkčbr. 5319, u naravi oranica P. površine 1643m2, u 1/1643 dijela,

- zkul.br. 8510, k.o. T., zkčbr. 5320, u naravi oranica P. površine 1585m2, u 15/317 dijela,

- zkul.br. 1811, k.o. T., zkčbr. 5321, u naravi oranica P. površine 1591m2, u 291/1591 dijela i

- zkul.br. 3986, k.o. T., zkčbr. 5322, u naravi oranica P. površine 1804m2, u 471/1804 dijela."

2. Protiv citiranog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353.st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; - dalje: OZ) predlažući pobijano rješenje preinačiti podredno ukinuti.

3. U odgovoru na žalbu treća osoba S. P. d.o.o. je osporila sve žalbene navode predlagatelja osiguranja.

4. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

5. Iz dostavljenog spisa ovog postupka proizlazi kako je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1498/2010-2 od 5. svibnja 2010. na temelju ovršne isprave određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja od 8.459.381,63 kuna. Na citirano rješenje nije uložena žalba te je ono postalo pravomoćno 27. svibnja 2010. Također, iz stanja spisa je vidljivo kako je rješenjem poslovni broj Z-25145/10 od 12. listopada 2011. rješenje o osiguranju provedeno u zemljišnim knjigama.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja, u bitnom proizlazi kako je rješenjem od 8. veljače 2022. ovaj ovršni postupak prekinut u odnosu na ovršenika jer je utvrđeno da bi bio brisan iz sudskog registra (čl. 212. st. 1. toč. 4. ZPP-a, u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a). S obzirom da pravni slijednik pravne osobe nije preuzeo postupak, a niti je protivna stana predložila sudu da ga pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu, sud je temeljem članka 215.b stavka 2. ZPP-a odlučio kao u točki I, II i III izreke pobijanog rješenja.

7. Osnovano predlagatelj osiguranja osporava zakonitost pobijanog rješenja. Predmetni postupak predstavlja postupak osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, uređenog odredbama članka 253. – 260. OZ-a koje se odnose na nadležnost, pretpostavke i način zasnivanja založnog prava te učinak uknjižbe i zabilježbe u eventualnom ovršnom postupku.

8. Odredbom članka 253. OZ-a određeno je da se na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona, na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

9. Prema odredbi čl. 68. st.1. u vezi čl. 253. OZ-a, postupak ovrhe (osiguranja) smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga (prijedloga za osiguranje), provedbom ovršne radnje kojom se ovrha (osiguranje) dovršava ili obustavom ovrhe.

10. Člankom 259. st.1. OZ-a određeno je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.

11. U konkretnom slučaju je na temelju pravomoćnog rješenja o osiguranju broj: Ovr-1498/2010 od 5. svibnja 2010. u zemljišnim knjigama na nekretninama protivnika osiguranja upisanoj upisano ovršno pravo zaloga rješenjem zemljišnoknjižnog suda broj: Z-25145/10 od 12. listopada 2011. Kako je upis založnog prava u zemljišnoj knjizi ujedno i posljednja provedena radnja osiguranja to se postupak osiguranja u smislu čl. 68. st.1. OZ-a smatra dovršenim.

12. Odlučujući pak o zahtjevu predlagatelja osiguranja za nadoknadom troška sastava žalbe valja kazati kako bi isti bio neosnovan, ovo jer bi nalaganje suprotnoj strani da snosi troškove postupka bilo suprotno ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, konkretno odluci "Klauz protiv Hrvatske" (zahtjev broj 28963/10), a čija je bit eliminacija odvraćajućeg djelovanja koje obveza snašanja parničnog troška ima u odnosu na pravo na pristup sudu.

13. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.