Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23. Pp-4117/2022.-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. T. zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj :70/17., 126/19. i 84/2021.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod brojem :211-07/22-5/8320/2022 od 02. travnja 2022., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, dana 7. rujna 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17.
i
118/18.),
dana
12.
rujna
2022.
je objavio
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. T. sin A. i V. S. dj. P., rođen … iz D. V., D. V. br. … , državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, električar, oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 28. ožujka 2022. u 24.00 sata, u D. V., D. V. br. …, počinio tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje supruge S. T. , na način da je suprugu S. u prostoru spavaće sobe fizički napao tako što ju je uhvatio za ruke te joj savio desnu ruku, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
-dakle, primijenio je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19. i 84/21.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) / 265,45 eur-a[1] (dvije stotine šezdeset pet eur-a i četrdeset pet centa).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Trogir od 02. travnja 2022. od 13.00 sati do 02. travnja 2022. kada je doneseno rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00 kn (tri stotine kuna), te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 1.700,00 (jedne tisuće i sedam stotina kuna)/ 225,63 eur-a (dvije stotine dvadeset pet eur-a i šezdeset tri centa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur-a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je 02. travnja 2022. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je uhićen i doveden istog dana pred sud.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik izlaže kao i na zapisniku s prethodne rasprave te iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim. Da nije istina da je počinio fizičko nasilje na štetu svoje supruge S. T. te da nije istina da ju je fizički napao na način da ju je vukao za kosu, a potom da je svojom desnom rukom savio njenu desnu ruku, a nakon toga da je sa svojom lijevom rukom udario po njenoj lijevoj podlaktici. Inače , na navedenoj adresi da živi on , njegova supruga i majka koja ima 94 godine, a 28. ožujka 2022. u 22.00 sata da se nije ništa dogodilo. Naime, 28. ožujka 2022. da je bila nedjelja te da je bio vani na ručku kod prijatelja te da se je vratio u 14.00 sati kući, da je zaspao te da se je probudio oko 21.00 sat. Da je tada vidio da njegova supruga nije presvukla njegovu majku koja je nepokretna, koja je prije tri mjeseca imala moždani udar, nakon čega je otišao kod svoje supruge u prizemlje, gdje ona ode spavati, a sve da bi bila mirnija, a on i majka da spavaju
na
katu, da tu spava radi majke te da kada je vidio da nije presvukla njegovu majku da je otišao do nje, sjeo na krevet te da je počela svađa između njih radi toga što nije presvukla njegovu majku. Da nije istina da ju je tada udario, a tu noć da majka nije bila presvučena. Sljedećeg dana da ju je susjeda presvukla dva puta te da joj je čak ponudio i platiti , ali da nije htjela. Inače , njegova supruga da je psihički bolesna, da se liječi ambulantno, da se radi o tome da ponekad zaleže i po desetak dana, s njima ukućanima da ne komunicira , već telefonski sa svojim sestrama, a lijekove da uzima redovno. Nakon ovoga da ju je sve prošlo , da se smirila kao da se nije ništa dogodilo. Da se ona vjerojatno žalila toj susjedi na njega te da su vjerojatno razgovarale s udrugama , te da mu uopće nije poznato kada ga je prijavila policiji. Da su u braku 43 godine te da je nikada nije udario , a niti bi to ikada učinio.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja S. T., pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i uprave , izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te rješenje o puštanju na slobodu.
4. Svjedokinja S. T. iskazuje da je te prigode između nje i njenog supruga došlo do rasprave te da su se tada posvađali, da je bila na krevetu u spavaćoj sobi te da ju je tada suprug uzeo za obje ruke i podigao u toj svađi , te kako ju je podigao i kada ju je tako uhvatio da je pala na pod, te da ju je nekako uhvatio za glavu, za usta , da ju je čvrsto uhvatio za ruke te
da
joj
je
savio
obje
ruke,
ali
da
je
tada nije udarao, te da se je tada uznemirila i da je plakala, te da tu večer nije pozvala policiju, već da je sljedeće jutro zvala CZSS te da su joj rekli da joj ne mogu ništa pomoći već da će to proslijediti policiji, te da je ona tada za sebe zatražila psihološku pomoć jer da je mislila da joj Centar to može pomoći. Te prigode da je suprug nije vukao za kosu te da je nije udario po lijevoj podlaktici. Nakon što je upoznata s obranom okrivljenika iskazuje da ostaje pri onom što je navela , a u vezi njegove majke, iskazuje da je tada bila bolesna, da je pila antibiotic jer da je imala upalu mokraćnih kanala te da mu je rekla da će mu majku presvući jedna susjeda. U toj svađi da ju je uhvatio za glavu pitajući je da što hoće, a nakon toga da ju je uhvatio za ruke te ih savio, podigao je, nakon čega je pala , odnosno prevrnula se na pod ali da je nije vukao za kosu a niti udarao po podlaktici. Da su sada u dobrim odnosima, a nakon ovog događaja da je bila slomila nogu, a par dana isto nakon ovog događaja da je svekrva umrla u domu. Svjedokinja iskazuje da nije imala namjeru zvati policiju te da nije željela da policija i sud rješavaju probleme u njenoj obitelji.
Na iskaz svjedokinje okrivljenik nije imao pitanja te primjedbi.
5.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
6. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije počinio fizičko nasilje na štetu svoje supruge S. T.
7. Naprijed navedena obrana okrivljenika nije osnovana.
8. Imajući u vidu iskaz svjedokinje S. T., koja u svom iskazu navodi da ju je te prigode okrivljenik čvrsto uhvatio za ruke te joj savio obje ruke, te da se je uznemirila i plakala, čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan te osnovom naprijed navedenog iskaza ispitane svjedokinje, koja svojim iskazom ne želi teretiti okrivljenika odnosno svoga supruga za ono što nije uradio, tako da u svom iskazu navodi da je te prigode nije vukao za kosu, da je nije udario svojom lijevom rukom po njenoj lijevoj podlaktici, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode tjelesno napao svoju suprugu na način da ju je uhvatio za ruke te joj rukom savinuo desnu ruku , ali uslijed čega prema stanju spisa nije nastupila tjelesna ozljeda, te je logično da se svjedokinja zbog takvog načina postupanja okrivljenika uznemirila , plakala, te da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi, vidljivo je da je iskaz okrivljenika usmjeren ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti te nije osnovan.
9. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
10. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi S. T., to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
11. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave, te je prihvaćen prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja kao i način počinjenja prekršaja.
12.Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, okrivljeniku se uračunava vrijeme od 02. travnja 2022. od 13.00 sati do 02. travnja 2022. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00 kn (tri stotine kuna).
13. Budući da okrivljenik u svom iskazu poriče da je te prigode svoju suprugu počeo vući za kosu, te da poriče da je svojom lijevom rukom udario po njezinoj lijevoj podlaktici, a što svojim iskazom potvrđuje njegova supruga S. T., naprijed navedeno je izostavljeno u izreci presude.
14. Zakonom je za ovo prekršajno djelo propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 12. rujna 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenici 4. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
