Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-1292/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G. P. sa prebivalištem u mjestu G. L., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. kaž. po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: …, URBROJ: … od 11. travnja 2022. godine, temeljem čl. 183. st. 1. na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 12. rujna 2022. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: G. P., OIB: …, sin M. i M. r. M., rođen ... godine u V., sa prebivalištem u mjestu G. L., državljanin RH, neoženjen, bez djece, inženjer strojarstva, zaposlen, dobro imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 11. 4. 2022. godine u 06,52 sati na cesti Ž2101 L. (D74) – Ž. – J. – D. V. – N. V. P. – A. G. Grada V. (H.), dionica, općina P., upravljao osobnim automobilom marke A., registarske oznake VŽ

…, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kaž. po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna / 79,63 (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa)[1]

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 100,00 kn / 13,27 eura[1] , od kojeg se iznos od 100,00 kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSPNC.

2. Okrivljenik je protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da je kriv i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h upravljao tim osobnim automobilom kao što je navedeno, te je točno da se kretao tom brzinom, odnosno brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Dakle, točno je što mu se stavlja na teret. Ne predlaže dokaze, on to priznaje, samo moli da mu se umjesto novčane kazne primijeni kakvo upozorenje odnosno da mu se novčana kazna ublaži, budući da do sada nikada nije bio kažnjavan. Još dodaje da je cesta bila potpuno prazna, nikoga nije ugrožavao.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PPRP Varaždin serijski broj: … od 11. 4. 2022. godine i u Potvrdu Ministarstva od 20. 6. 2022. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, upravljao tim osobnim automobilom kao što je navedeno, te je točno da se kretao tom brzinom, odnosno brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okr., imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

9 Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kuna a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna.

U V., ...

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v.r.

Željka Budanec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, G. P., G. L.

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.