REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-13919/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. L. zbog prekršaja iz čl. 11., čl. 17. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII. PP Zagreb, broj: klasa 211-07/22-5/24615, urbroj 511-19-33-22-1 od dana 12. rujna 2022.,nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik D. L., sin D., rođen 14.7.1976. u A., OIB: …, s prijavljenom adresom stanovanja u D. S., T. cesta 83, državljanin RH, SSS, bravar, nezaposlen, prima socijalnu skrb u iznosu od 1.000,00 kuna, neoženjen, otac jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je 12. rujna 2022. u 00,04 sati Z., na stubištu stambene zgrade u U.. H. B. br. 30 vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom intervencije riječima: "šta svijetlite majmuni",

dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjiv po čl. 17. st. 2. istog Zakona,

2. što je istom prilikom kao pod toč. 1. izreke u razgovoru s okrivljenikom utvrđeno kako se unazad nekoliko mjeseci odavao skitnji na području Grada Zagreba na način da nema stalno boravište, već da spava po stubištima zgrada i parkovima, dok se prehranjuje u pučkoj kuhinji i nema osnovne uvjete za život,

dakle, odao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po istom članku istoga Zakona,

3. što se istom prilikom kao pod toč.1. nije pridržavao mjere opreza Zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja - Gradske četvrti Trešnjevka, u trajanju od 3 mjeseca od 29. kolovoza 2022. izrečene presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod br. 87. PP-13454/2022,

čime je počinio prekršaj iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

kažnjivo po istom članku istoga Zakona

pa mu se, temeljem citiranog propisa, zbog počinjenih prekršaja, utvrđuje za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. 3. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima VII. Policijske postaje PUZ-a od dana 12. rujna 2022. godine u 00,30 sati do 12. rujna 2022. u 10,45 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno tako da ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

II

Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VII. Postaja prometne policije pod klasa 211-07/22- 5/24615, urbroj 511-19-33-22-1 podnijela je dana 12. rujna 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je zatečen u stubištu stambene zgrade od strane policije i to iz razloga jer nema u Zagrebu stalno boravište, već spava po stubištima, garažama i parkovima čime se odao skitnji, a zatečen je na području općine Trešnjevka gdje je boravio iako mu je na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja te općine Grada Zagreba. Kada ga je policajac posvijetlio u šoku mu je rekao "što svijetlite majmuni".

Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 01880717 i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pod toč. 1., 2. i 3. izreke ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode vrijeđao policijskog službenika prilikom intervencije riječima "što svijetlite majmuni",a zatečen je kako spava u stubištu stambene zgrade, budući se odao skitnji na području Grada Zagreba gdje nema stalno boravište, već spava po stubištima zgrada i parkovima, a zatečen je na području Općine Trešnjevka iako mu je na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja te općine Grada Zagreba, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja pod toč. 1., 2. i 3. izreke ove presude, i za svako mu djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, dok mu je kao otegotna cijenjena ranije prekršajna kažnjavanost.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je za svako djelo prekršaja izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je njegovo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se isto i ostalima dati do znanja. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, u zakonom propisanom okviru smatrajući da će se izrečenim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovog djela prekršaja.

9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

11. S obzirom na činjenično stanje utvrđeno u postupku sud je pročistio izreku ove presude ne dirajući time u sama djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret.

12. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 12. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude tužitelju je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, D. L. - ovdje

2. tužitelju, PUZ, VII. Policijska postaja - ovdje

3. pismohrana – ovdje.