Poslovni broj: 54. Pp-13960/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.F., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-2/28379, Urbroj: 511-19-44-22-1- od 09. rujna 2022. godine, dana 12. rujna 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I.F., sin F. i N. dj. B., rođen ... godine u mjestu V., R. S., s prebivalištem u mjestu K., C., u.B.R., s boravištem D., u.S., državljanin S., OIB:…, SSS, nezaposlen, s prihodima od povremenog rada, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan u R.H., ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 09. rujna 2022. godine u 07,45 sati u Z. na križanju ulica G.V. i V.H. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … krećući se desnom prometnom trakom za skretanje u desno zapadnog kolnika H. ulice od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom ulice G.V. na kojem je promet upravljan prometnim znakovima, ušao je u raskrižje skrećući u desno na sjeverni kolnik ulice G.V. prošavši pri tome pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" a da nije propustio vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom je prednjom lijevom stranom vozila naletio na stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake ZG … kojim je upravljao Ž.R.P., koji se kretao srednjom prometnom trakom sjevernog kolnika G.V. od istoka u smjeru zapada, nakon što je prethodno skrenuo u lijevo sa istočnog kolnika H. ulice na istu, a u trenutku prometne nesreće prestrojavao se u desno na desnu prometnu traku istog kolnika zadržavajući smjer kretanja, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) / 132,72 € (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je u R.H. došao prije 45 dana, a unatrag mjesec dana obavlja poslove taksista za jednog poduzetnika. Navodi da je zbog teške ekonomske situacije prihvatio uvjete iz jednog oglasa kojim taj poduzetnik traži vozače koji bi obavljali poslove taxi prijevoza za njega, na način da bi im on osigurao posao i uzimao bi proviziju od zarade. S obzirom da uzdržava dijete i suprugu koja ne radi, nije imao izbora, te je prihvatio ponuđene uvjete kako bi im osigurao kakvu, takvu budućnost. Prije dolaska u H. je ishodio uvjerenje Ministarstva … da nije prekršajno osuđivan, a po dolasku u Z. je ishodio uvjerenje da se protiv njega ne vodi kazneni postupak u H. Uredno je prijavio svoje boravište u H. i čekao je ishodovanje radne vize. Dana 09.09.2022. godine upravljao je vozilom krećući se desnom prometnom trakom za skretanje u desno zapadnog kolnika H. ulice, a dolaskom do raskrižja sa sjevernim

kolnikom ulice G.V. koja je cesta s prednošću prolaska, ušao je u navedeno raskrižje skrećući u desno i to iz razloga jer je pogrešno držao da se vozač vozila s kojim je imao nesreću kreće srednjom prometnom trakom, a on se zapravo, kako je kasnije zaključio već nalazio na desnoj prometnoj traci, radi čega je prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, radi čega mu je iskreno žao. Razgovarao je s drugim sudionikom prometne nesreće, otišli su zajedno na osiguranje, on je sve priznao. Vozilo kojim je upravljao nije njegovo, nego je od poduzetnika za kojeg radi i morat će mu platiti svu štetu na njegovom vozilu. Na žalost on je došao ovdje raditi ali nesreća koju je prouzročio će ga financijski još više vratiti u natrag. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži jer nikada u životu nije osuđivan. U H. je došao raditi kao taxi vozač, ishodio je svu potrebitu dokumentaciju vezano i za radni odnos i boravak, poštuje propise R.H.. Posjeduje vozačku dozvolu izdanu od strane nadležnog tijela R.S.. Moli sud da mu ne izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom, jer je u H. došao raditi kao taxi vozač. Sve ovo potvrđuje predočenjem svjedodžbe o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaxi prijevoz i prijevoz putnika, potvrdom o prijavi boravišta, uvjerenjem da se ne vodi kazneni postupak, potvrdom o OIB-u, uvjerenjem da nije kazneno osuđivan. Navodi da mu je nakon prometne nesreće koja se dogodila u petak 09.09.2022. godine uručen obavezni prekršajni nalog, htio je platiti novčanu kaznu, ali su mi u policiji rekli da dođe tek u ponedjeljak, pa da tada napiše prigovor, nakon čega da će ga zajedno s policijskim službenikom uputiti na sud. Odmah, odnosno po izdavanju obaveznog prekršajnog naloga oduzeta mu je putovnica.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, svjedodžba okrivljenika o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaxi prijevoz i prijevoz putnika, Potvrda o prijavi boravišta okrivljenika, Uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak protiv okrivljenika, potvrdom o OIB-u okrivljenika, Uvjerenje o kaznenoj neosuđivanosti u R.S..

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan u R.H., a prema Uvjerenju Općinskog suda u Novom Zagrebu od dana 08.08.2022. godine protiv okrivljenika se u R.H. ne vodi kazneni postupak. 6. Prema priloženom Uvjerenju Ministarstva … od 30.03.2022. godine okrivljenik nije kazneno osuđivan u R.S.

7. Prema priloženoj potvrdi Ministarstva … od 29.07.2022. godine, okrivljenik posjeduje osobni identifikacijski broj u R.H.

8. Prema Potvrdi prijave boravišta okrivljenik od dana 27.07.2022. godine ima prijavljeno boravište u H. na adresi S.

9. Prema priloženoj svjedodžbi izdanoj dana 01.08.2022. godine u R.H. od strane Ispitnog centra Ž.T. d.o.o. okrivljenik ima početnu kvalifikaciju vozača za autotaxi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola "B" kategorije

10. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način kako je to opisano u izreci ove presude, čime je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

11. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

12. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ublažena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

13. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da će isti upravljajući vozilom i dalje ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području R.H., koja mjera je predložena od strane tužitelja, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, dana 12. rujna 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo

v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić