REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-12133/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., kojeg u postupu zastupa branitelj odvjetnik J. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22- 2/20611, Ur.br.: 511-19-45-2-1 od 9. srpnja 2022., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 12. rujna 2022., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: A. M., sin M. i A., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB: …,

VŠS,

stručni specijalist kriznog menadžmenta, zaposlen u C. k., srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi B.,

k r i v  j e

što je:

9. srpnja 2022. u 2,15 sati u Z. upravljao osobnim automobilom marke S., registarske oznake ZG … J. m. u smjeru juga, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od najmanje 0,77 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, br. O200,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku A. M. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna)/199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti)[1] .

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)[1] , u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klase: 211-07/22-2/20611, Ur.br.: 511- 19-45-22-1 izdala je 9. srpnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik, putem branitelja odvjetnika J. M., pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim i priznaje prekršaj, te da je točno da je 9. srpnja 2022. u 2,15 sati u Z. upravljao vozilom marke S., reg. oznake ZG …, J. m. u smjeru juga za vrijeme dok je imao prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,77 promila, a što je utvrdila policija kada su ga zaustavili i alkotestirali. Svjestan je da je time počinio prekršaj i žao mu je zbog istog, te moli sud da uzme u obzir da je krivo procijenio kada je sjeo u auto da nema više od 0,5 promila u krvi jer mu se činilo da nije previše popio a i osjećao se sposoban za vožnju. Ovaj događaj je dovoljno utjecao na njega da mu se slični prekršaji više neće ponoviti. Moli sud za blagost, a posebno da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer nema opasnosti da će ponavljati prekršaje u prometu. Također moli sud za blagost kod određivanja novčane kazne a s obzirom na sve težu financijsku situaciju.

3. Branitelj okrivljenika predlaže da sud pri donošenju odluke primijeni institut ublažavanja novčane kazne a s obzirom na sve olakotne, a pri tome da ima u vidu sve težu financijsku situaciju okrivljenika. Također, predlaže da se ne oduzima vozačka dozvola okrivljenika jer ne postoji daljnja opasnost da bi okrivljenik činio slične ili teže prekršaje.

4. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 11 spisa i naredbu o određivanju mjere opreza, str. 12 spisa.

5. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je isti prethodno nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 5.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost, dužinu postupka i imovno stanje okr.

U Zagrebu 12. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: A. M., K. K.

2. branitelj: Odvjetničko društvo A. & M. d.o.o., odvjetnik J. M.,

Z.

3. tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10 020 Zagreb 3. pismohrana-ovdje.