Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 82. Pp-2285/2022-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Broj:211-07/22- 5/18904 od 14. srpnja 2022. nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2022. u nazočnosti okrivljenika J. K., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 12. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )
Okrivljenik J. K., sin I. i Š., rođ. Š., rođen .... u O., s prebivalištem u J., , OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, turističko hotelijerski komercijalista, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 8. svibnja 2022. u 00,30 sati u O., neovlašteno posjedovao ručno izrađenu cigaretu ispunjeno mješavinom droge tipa marihuana i duhana ukupne težine 0,7 grama, koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, (Narodne novine br. 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1.,
III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se ODUZIMA jedna ručno izrađena cigareta tzv. "joint" ispunjene mješavinom sitnog rezanog duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,7 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00179043, a koja droga se uz ostale oduzete predmete trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH Ivan Vučetić radi uništenja.
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 3. t. 1., i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik J. K. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode posjedovao drogu marihuana ukupne težine 0,7 grama koja mi je oduzeta od strane policijskih službenika koji su ga zatekli na adresi u O. Inače nije ovisnik o marihuani i smatra da mu nije potrebna nikakva mjera liječenja te ju više niti ne konzumira, a niti će ju konzumirati a imao ju je za osobne potrebe jer se loše osjećao zbog obiteljskih problema pa se je htio malo opustiti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvarujem nikakva primanja, a uzdržavaju ga roditelji.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije na drogu, list broj 8 i 9 spisa, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 10 do 11 spisa i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 13 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Temeljem obrane okrivljenika J. K. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije na drogu i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik J. K. kritične zgode u O., neovlašteno posjedovao ručno izrađenu cigaretu ispunjeno mješavinom droge tipa marihuana i duhana ukupne težine 0,7 grama, koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, (Narodne novine br. 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je od okrivljenika oduzeo jednu ručno izrađenu cigaretu tzv. "joint" ispunjenu mješavinom sitnog rezanog duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,7 grama, koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te se navedena droga trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 12. rujna 2022.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi.
