REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp-4194/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. N., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, pod br. 511-19-44/05-4-3865-1/2021 od 29.6.2021., u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 28. rujna 2022. i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
I) Okrivljenica: M. N., OIB ..., kći J. i V., dj. Z., rođena .... u I., državljanka RH, SSS, ekonomist, nezaposlena, razvedena, majka šestoro djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Z., S. ulica ...,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17. svibnja 2021.g. u 11,25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... kolnikom Ulice grada Vukovara, u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Avenijom Marina Držića, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem: 511-19- 44/05-4-3865-1/2021 izdala je dana 29.6.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica M. N. je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Nije točno da je dana 17.5.2021. u 11,25 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG ... kolnikom ulice grada Vukovara u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Av. Marina Držića ušla u raskrižje i skretala u lijevo na znak crvenog svjetla, već je u raskrižje ušla kada je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Dobro poznaje navedeno raskrižje jer stanuje u blizini odnosno u naselju Trnje. Sa njom u vozilu bila je njezina kćerka tada stara dvije godine, pa i zbog nje sigurno ne bi napravila tako opasnu radnju. Nakon što je prošla dva ili tri raskrižja, kod Branimirove ulice se zbog upaljenog crvenog svjetla na raskrižju ponovno zaustavila, a policijsko vozilo se našlo paralelno uz njezino te joj je policajac iz vozila rekao da je prošla kroz crveno i da vozi za njihovim vozilom, te su se zaustavili na prvom slobodnom mjestu gdje je dala na uvid svoje dokumente a nakon toga joj je priopćeno da će protiv nje biti izdan obavezni prekršajni nalog.
4. U dokaznom postupku sudac je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka, policijske službenice S. P., koja je utvrdila navedeni prekršaj, no ista se uredno primljenim pozivima za 30.6.2022. i 27.9.2022. nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala dok je okrivljenica uredno pristupila na oba ročišta.
5. Kako je okrivljenica poricala djelo prekršaja, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se ista oglušila pozivu ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću, a kako nije predloženo izvođenje drugih dokaza, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, sudac uslijed nedostatka dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe.
6. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 28. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica M. N., S. ulica ... Z.
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković v.r.
Ivana Barbir v.r.
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Mirjana Crkvenac-Franković
