REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp-9000/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S., zastupanog po branitelju iz O. ureda J. J., M. B., D. B. i T. H. iz K., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 8., čl. 155. st. 4. i 8. i čl. 154. st. 1. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa broj: 511-05-08/05-4-102-1/2021 od 11.3.2021. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: M. S., OIB ..., sin I., rođen .... u K., državljanin RH, računalni tehničar, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u K., S. ...,
k r i v j e
1. što je dana 5. ožujka 2021. godine u 12,15 sati, u mjestu Perjasica, Ulica Perjasica kbr. bb upravljao teretnim vozilom registarske oznake KA ..., koje je imalo nedostatke i to: a) Uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju (zadnja svjetla- stakla nedostaju), b) onečišćenje okoliša uključujući emisije i curenje goriva ili ulja, a na priključnom vozilu reg. oznake KA ... utvrđeno je da a) uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju (razbijeno svjetlo za osvjetljavanje registarske pločice) i jedan opasni nedostatak a) osovine, kotači, gume i ovjes,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je dana 5. ožujka 2021. godine u 12,15 sati, u mjestu Perjasica, Ulica Perjasica kbr. bb upravljao teretnim vozilom registarske oznake KA ... mase vozila 12,580t, nosivosti 13,420t najveće dopuštene mase 26,000t kojem je bilo pridodano priključeno vozilo registarske oznake KA ... mase vozila 2,900t nosivosti 13,100t najveće dopuštene amse 16,000ti, a kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da teret
Poslovni broj: 6. Pp-9000 /2022
na priključnom vozilu KA ... premašuje više od jednog metra najudaljenije točke na stražnjoj strani vozila, a najizbočenija točka tereta nije označena crvenom tkaninom, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 155. st. 4. kažnjiv po čl. 155. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je dana 5. ožujka 2021. godine u 12,15 sati kontrolom na nadzornom mjestu Belajske Poljice izvršen nadzor osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, te je utvrđeno da je skup vozila prevozio djeljiv teret (ogrjevno drvo) te da je prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 13,75t (ukupna masa skupa vozila iznosi 53,750t, a dopuštena je 40,000t), dopušteno osovinsko opterećenje na 2/3 dvostrukoj osovini za 1,85t, 4. jednostrukoj slobodnoj osovini za 2,6000t, 5. jednostrukoj slobodnoj osovini za 1,800t i najveće dopuštene visine za 0,20m,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 154. st. 1. kažnjiv po čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna,
- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna,
- za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.500,00 (četiritisućepetsto kuna)/597,25 (petstodevedesetsedamkunadvadesetpetcenti)[1] .
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto kuna)/26,54 (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)[1] u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa pod brojem 511-05-08/05-4- 102-1/2021 izdala je 11.3.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Poslovni broj: 6. Pp-9000 /2022
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-286/2022-2 od 25. travnja 2022.g. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište dana 27. lipnja 2022. i 6. rujna 2022. a kojim se uredno primljenim pozivima okrivljenik nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao sudu. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, tehnički pregled na cesti, te u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da do sada nije prekršajno kažnjavan. Sudac je pročitao zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila koji je uredno sačinjen te nema razloga sumnjati u njegovu vjerodostojnost kojeg je sačinila ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje službe, a koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Priležeći zapisnik sudac je ocijenio valjanim, zakonitim i kvalitetnim dokazom na kojem se može temeljiti odluka.
5. Nakon ovako provedenog postupka te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sudac nije posebno utvrđivao olakotne i otegotne okolnosti budući je novčana kazna za djela pod točkom 1., 2. i 3. izreke propisana Zakonom u fiksnom iznosu.
8. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 9. rujna 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Poslovni broj: 6. Pp-9000 /2022
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku M. S., L. B. ... L. B.
2. odvjetniku Z. odvjetnički ured J. J., M. B., D. B. i T. H., V. ... K.
3. tužitelju, PU Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa
4. pismohrana-ovdje