REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-9724/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-7334-1/2021od 30.12.2021.g. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 9. rujna 2022. i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

I) Okrivljenik: Z. M., OIB ..., rođen .... u S., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., A. ...,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 25. listopada 2021.g. u 17,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ..., Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod raskrižja sa Sachsovom ulicom, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4- 7334-1/2021 izdala je 30.12.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni Z. M. je u svojoj obrani naveo da je njegova pokojna supruga V. M. kao vlasnica navedenog vozila dobila obavijest u kojoj se od nje tražilo da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao predmetne zgode njezinim vozilom. Supruga mu je rekla, da je dostavila njegove osobne podatke, budući nije bila sigurna tko je upravo predmetne zgode upravljao njezinim vozilom. On je u mirovini te veći dio godine provodi na otoku Krku i sjeća se da je u navedeno vrijeme upravo bio na otoku Krku. Obavezni prekršajni nalog je zaprimio dana 25. 4. 2022. a njegova supruga j preminula dana 11.4.2022. o čemu je kao dokaz dostavio njezin smrtni list.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u podaci o vozaču, traže se, od 27.10.2021.g., dostavljene podatke o vozaču te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik jedan put prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj poriče da je kritične zgode upravo on upravljao navedenim vozilom te prekoračio dopuštenu brzinu kao i činjenicu da je vlasnica vozila koja je dala podatke preminula kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Da bi sud mogao utemeljeno odlučiti o krivnji okrivljenika nužno je da činjenično stanje u postupku bude u potpunosti i nesporno utvrđeno, a što sud smatra da u ovom postupku na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka ne proizlazi, stoga je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Z. M., A. ... Z.

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje