Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 3 Gž Ovr-483/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. S. b. d.d., OIB: …, R., kojeg zastupa punomoćnica P. Đ. I., odvjetnica u Z., protiv ovršenika D. P., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2072/2021-6 od 12. srpnja 2021., dana 9. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika D. P., ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2072/2021-6 od 12. srpnja 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk.ul.br. 22937 k.o. Z., k.č.br. 7365/4, četverokatna stambena zgrada popisni broj 15083 u Z., sa zemljištem, površine 451,2 čhv, 1623 m[2] i to: 126. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-126) stan na V (petom) katu desnom koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 44,01 čm (…) kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika i određen je trošak ovršnog postupka u iznosu od 6.825,64 kuna.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da predmetna nekretnina predstavlja stan u kojem ovršenik živi s obitelji i da je ta nekretnina jedini dom ovršenika. Ističe da prvostupanjski sud uopće nije izvršio ocjenu narušene pravične ravnoteže iz čl. 80.b Ovršnog zakona. Predlaže preinačiti pobijano rješenje o ovrsi u smjeru žalbenih navoda ili ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj navodi da je žalba u cijelosti neosnovana i da je pobijano rješenje zakonito i osnovano. Predlaže odbiti žalbu i traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 5.000,00 kuna.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje o ovrsi sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 80.b OZ-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a koju ovršenik ističe u žalbi.

6. Odredbom čl. 80.b. st. 2. OZ-a propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kn i ako ocjeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

7. Nadalje, sukladno odredbi čl. 80.b. st. 3. OZ-a pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. tog članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: - je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, - je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, - služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika i ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, - ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga, - je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

8. S obzirom na to da ovršenik žalbenim navodima ističe da je donošenjem pobijanog rješenja došlo do narušavanja pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, to je za pravilnu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja potrebno ocijeniti istaknute žalbene navode ovršenika u smislu odredbe čl. 80.b st. 2. i 3. OZ-a, a što je zadaća suda prvog stupnja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku poslovni broj Su IV–308/2020 od 5. studenog 2020.)

.

9. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja, te predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. U ponovnom postupku sud će ocijeniti navode ovršenika o narušavanju pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te potom donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku. Pritom će sud preispitati sadrži li ovršna isprava nepoštene (ništetne) odredbe, sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske donesenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022.

11. S obzirom na to da je rješenje o ovrsi ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak, to iz razloga nesvrsishodnosti nisu ispitivani ostali žalbeni navodi.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 9. rujna 2022.

Sudac

Goran Škugor, v.r.