Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-119/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog T. H. i 2.
okrivljene A.- M. H., zbog kaznenih djela iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenog T. H., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-392/21-7 od 22. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog T. H., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-392/2021-7 od 22. ožujka 2022. odbijen je prijedlog branitelja 1. okrivljenika za izdvajanjem zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku o ispitivanju svjedoka-žrtve D. B. i M. O. od 7. lipnja 2021. te zapisnika o ispitivanju svjedoka D.
B. od 16. kolovoza 2021. kao nezakonitog dokaza.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno, 29. ožujka 2022., podnio 1. okrivljenik putem branitelja E. D., odvjetnika u K., kojom pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako 1. okrivljenik nije bio obaviješten o ispitivanju svjedoka žrtve i svjedoka, slijedom čega nije bio u mogućnosti sudjelovati u provođenju predmetnih dokaznih radnji. Time se 1. okrivljenika nezakonito lišilo prava i mogućnosti da prije započinjanja kaznenog postupka dokaže vjerodostojnost obrane. Ističe kako je 1. okrivljeniku uskraćeno pravo propisano odredbom članka 64. stavka 1. točke 9. i 10. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) zbog čega smatra da su zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve, odnosno svjedoka navedenih pod točkama 7., 8. i 9. optužnice nezakoniti dokazi. Stoga predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-173/2022 od 23. svibnja 2022.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga članka.
5.1. Člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, propisano je da su nezakoniti dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
5.2. Sukladno odredbi članka 216. stavka 3. ZKP/08, u istrazi će se prikupiti dokazi i podaci potrebni da bi se moglo odlučiti hoće li se podignuti optužnica ili obustaviti postupak, te dokazi za koje postoji opasnost da se neće moći ponoviti na raspravi ili bi njihovo izvođenje bilo otežano.
5.3. Temeljem odredbe članka 219. stavka 1. ZKP/08, istragu provodi državni odvjetnik.
6. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka - žrtve D. B. i M.
O. broj Kis-DO-26/2021-10 i Kis-DO-26/2021-12, utvrđeno je da ih je 7. lipnja 2021. ispitala zamjenica općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.
6.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka D. B. broj Kis-DO- 26/2021 utvrđeno je da ga je 16. kolovoza 2021. ispitala zamjenica općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku.
6.2. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće je utvrdilo da su svjedoci-žrtve D. B. i M. O. te svjedok D. B. ispitani u okviru državnoodvjetničke istrage, dakle bez prijedloga okrivljenika ili njegovog branitelja.
7. Prije svega treba navesti da je državno odvjetništvo, sukladno odredbi članka 121.a stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) samostalno i neovisno pravosudno tijelo koje je ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela. Stoga je državni odvjetnik, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. ZKP/08, u predmetima kaznenih djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, ovlašten i dužan, između ostalog, poduzimati potrebne radnje radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja, poduzimati izvide kaznenih djela, nalagati i nadzirati provođenje pojedinih izvida radi prikupljanja podataka važnih za pokretanje istrage, odlučivati o odbacivanju kaznene prijave, odgodi i odustajanju od kaznenog progona, pokrenuti i voditi istragu, te provoditi i nadzirati provođenje dokaznih radnji. Iz stanja spisa utvrđeno je da je provodeći prethodni postupak u ovom predmetu, državni odvjetnik postupio u cijelosti sukladno ustavnim i zakonskim odredbama o položaju, ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom kaznenom postupku.
7.1. Niti jedna od odredbi ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u okviru državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenika ili njegovog branitelja o dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ga poziva da prisustvuje provođenju dokaznih radnji. To stoga što je provođenje tih dokaznih radnji usmjereno utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o obustavi kaznenog postupka.
8. Pravilno prvostupanjski sud navodi da u stadiju istrage pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost oružja" između stranaka jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo. Dakle, aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom stadiju okrivljeniku biti na raspolaganju ista sredstva koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku. Slijedom navedenog, iako je pravo ispitivanja svjedoka temeljno pravo obrane, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom pa okolnost da državni odvjetnik u stadiju istrage nije obavijestio okrivljenike i njihove branitelje o ispitivanju svjedoka u stadiju prethodnog postupka ne može dovesti do nezakonitosti zapisnika o ispitivanju svjedoka. Stoga je žalbeni navod kako je povrijeđena odredba članka 64. stavka 1. točke 9. i 10. ZKP/08 u cijelosti suprotan citiranim zakonskim odredbama i kao takav u cijelosti neosnovan.
9. Budući da su žalbeni navodi u cijelosti neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ovo vijeće je utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda da su zapisnici o ispitivanju svjedoka - žrtve D. B. i
M. O. od 7. lipnja 2021. i svjedoka D. B. od 16. kolovoza 2021.
zakoniti dokazi zbog čega je pravilno odbijen prijedlog branitelja 1. okrivljenika da se izdvoje iz spisa predmeta.
10. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 9. rujna 2022.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.
