Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-30/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. G. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Z. E. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-18/2022. od 14. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Z. E. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-18/2022. od 14. srpnja 2022., nakon podignute optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KO-US-4/2022. od 24. siječnja 2022., protiv okrivljenog R. G. i drugih, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavka 2. i 1. KZ/11., pod točkom II. izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog Z. E., iz zakonskog osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. ZKP/08., okrivljenom R. G. produljena je mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08. i to obveza redovitog javljanja ovlaštenoj osobi Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Metković, svakog ponedjeljka u tjednu prema dogovoru. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08. određeno je da će mjera opreza trajat dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Nadalje, određeno je da će se navedena mjera izvršavati sukladno članku 100. stavak 3. ZKP/08. i Pravilniku o načinu izvršavanja mjera opreza, a ovlašteni djelatnik Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Metković svakih 15 dana dostavit će pisano izvješće Županijskom sudu u Splitu, o tome je li se okrivljenik pridržava mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08. Okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni Z. E. po branitelju odvjetniku H. K. i odvjetniku D. P., bez navođenja zakonske osnove, koje žalbe su razmatrane kao jedinstvena žalba s obzirom da se međusobno nadopunjuju. U žalbi se predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "ukinuti istražni zatvor okrivljeniku, a podredno ga zamijeniti mjerama opreza ili ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu."
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje okrivljeni Z. E. tvrdi da su u istom izostali razlozi zbog kojih se istražni zatvor ne može zamijeniti mjera opreza, čime upire na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Međutim, sud prvog stupnja je prema ocjeni drugostupanjskog suda u pobijanom rješenju iznio jasne i dostatne razloge koji isključuju zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza. Naime, prvostupanjski sud je s pravom cijenio vrstu i način počinjenja kaznenog djela počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja kojem je predmet krijumčarenje najmanje 102.064,3 kg droge kokain, čime je ostvarena zarada najmanje 2.025.000,00 EUR-a, u kojem udruženju je okrivljeni Z. E. kao carinski službenik bio zadužen za osiguranje sigurnog i neometanog postupka prijevoza kontejnera sa skrivenom drogom kroz luku do dogovorenog odredišta o čemu je obavještavao organizatora i vođu zločinačkog udruženja M. J. Stoga je osnovan i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju i dalje, bez obzira na protek vremena od određivanja istražnog zatvora, postoji na strani okrivljenika, unatoč dosadašnjoj neosuđivanosti, neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Pri takvom stanju stvari opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije umanjena tvrdnjama okrivljenika o njegovim obiteljskim okolnostima i to skrbi o majci i bratu.
5.2. Jednako tako, protivno tvrdnji žalitelja, ocjena je drugostupanjskog suda da načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora od gotovo 18 mjeseci, jer je sud prvog stupnja vodio računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, propisanoj kazni, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora.
5.3. U odnosu na pozivanje okrivljenog Z. E. na položaj drugih suokrivljenika u ovom kaznenom predmetu, valja istaknuti da se postojanje razloga za primjenu istražnog zatvora razmatra ponaosob u odnosu svakog okrivljenika, što je sud prvog stupnja učinio i u konkretnom slučaju, pri čemu i žalitelj s pravom primjećuje da faktična pozicija okrivljenog Z. E. i okrivljenog R. G. i M. J. i S. J. nije ista, s obzirom na različit stav okrivljenika prema kaznenom djelu.
6. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
