Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž R-35/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice I. V. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. b. c. S., iz S., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-253/2021-5 od 28. travnja 2022., 9. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje točka II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-253/2021-5 od 28. travnja 2022. u pobijanom dijelu.

II. U nepobijanom dijelu točke II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

III. Točka I. izreke presude nije bila predmet drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

„I/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom iznosu od 7.283,42 kuna zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 577,21 kuna teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 579,16 kuna teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 514,05 kuna teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 497,98 kuna teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 453,23 kuna teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 520,75 kuna teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 518,06 kuna teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 541,85 kuna teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 508,12 kuna teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 522,43 kuna teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 566,32 kuna teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 521,26 kuna teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 564,81 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 398,20 kuna teče od 15. veljača 2017. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.343,75 kn sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.“

2. Protiv točke II. izreke navedene presude (odluka o naknadi parničnog troška) potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je tužiteljica 10. svibnja 2022. zbog svih žalbenih razloga te predlaže da drugostupanjski sud preinači točku II. na način da joj se dosudi trošak u punom zatraženom iznosu kao i trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je presudom na temelju priznanja naložio tuženiku da tužiteljici plati iznos od 7.283,42 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da joj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.343,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

5.1. Parnični trošak dosuđen je na temelju članka 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak, dok je visina parničnog troška utvrđena primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.; dalje: Tarifa). Tužiteljici je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 75 bodova, za sastav podneska 75 bodova i za zastupanje na ročištu 37,5 bodova što iznosi 187 bodova ili 1.875,00 kn, a koji iznos je uvećan za iznos PDV-a od 468,75 kn, odnosno ukupno iznos od 2.343,75 kn.

6. Tužiteljica podnosi žalbu protiv odluke o trošku u dijelu u kojem joj nije priznat trošak za zastupanje na ročištu održanom 28. travnja 2020. u punom iznosu od 75 bodova ili 750,00 kn, već samo u iznosu od 37,5 bodova ili 375,00 kn, a prema Tbr. 9.2. Tarife. Tužiteljica ocjenjuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da za svoju odluku nije dao jasne razloge pa se ista ne može ispitati te da je pogrešno primijenio odredbu Tbr. 9.2. Tarife obzirom da je do priznanja tužbenog zahtjeva došlo nakon što se raspravljalo o glavnoj stvari.

6.1. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu na koju se poziva tužiteljica, jer je za svoju odluku dao jasne razloge i istu je moguće ispitati.

6.2. Isto tako, prvostupanjski sud nije pogrešno primijenio odredbu Tbr. 9.2. Tarife kojom je propisano da nagrada za rad punomoćnika stranke iznosi za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka – 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7. Tarife.

6.3. Iz citirane odredbe proizlazi da punomoćnik stranke ima pravo na ½ nagrade iz Tbr. 9.1. Tarife u svezi s Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7. Tarife ukoliko je presuda na osnovi priznanja donesena prije raspravljanja o glavnoj stvari.

6.4. U konkretnom slučaju iz zapisnika sa ročišta od 28. travnja 2022. proizlazi da je zamjenik punomoćnika tužiteljice izložio tužbu i predložio dokaze kao u tužbi i podnesku od 9. ožujka 2022., nakon čega je tuženik priznao tužbeni zahtjev kako u osnovi, tako i u visini.

6.5. Do priznanja tužbenog zahtjeva je došlo prije nego što se započelo sa raspravljanje o glavnoj stvari, zbog čega tužiteljici ne pripada nagrada za zastupanje na ročištu 28. travnja 2022. prema Tbr. 9.1. Tarife, već prema Tbr. 9.2. Tarife, kako joj je trošak i priznat.

6.6. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu tužiteljice te potvrdio točku II. izreke presude u pobijanom dijelu.

7. U nepobijanom dijelu točka II. izreke presude ostala je neizmijenjena.

8. Točka I. izreke presude nije bila predmet drugostupanjskog postupka jer protiv iste nije izjavljena žalba.

Koprivnica, 9. rujna 2022.

Sutkinja

Vesna Rep v. r.