REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 63. Pp-10609/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. A., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. toč. 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, V Policijske postaje, nakon glavne i javne rasprave održane 7. rujna 2022. godine u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 9. rujna 2022 g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: M. A., sin J. i M. dj. G., rođen .... godine u V., OIB. …, drž. R., SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u T. G. u Njemačkoj, Nümberg, s mjesečnom primanjima od 17.000,00 kuna, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u D. K., K. ulica 62,

kriv je

1. što je dana 12. ožujka 2022.g. u 14,00 sati u Z., na adresi U. S. Š. kbr. 8, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog mlt. sina L. A. (rođen ...), na način da je došao u stan u kojem L. živa sa svojom majkom J. A., bivšom suprugom okrivljenika, te je budući je L. razgovarao na telefon, iskoristio je priliku i pregledao i slikao J. dokumentaciju koja je bila na stolu, a koja se odnosila na podizanje kredita za kupnju stana, u kome je bilo navedeno ime njezinog sadašnjeg partnera kao sudužnika, te je revoltiran saznajem L. upitao da li zna da mama kupuje stan, a kada je L. šutio, rekao mu je: "Nisi mi rekao da mama ima nekoga, zaboravi na mene, da imaš tatu, ne želim te vidjeti, nisi dobrodošao kod mene, a ako želiš vidjeti djeda i baku, nazovi prije da ja izađem!", te napustio stan, a koje riječi su kod L. izazvale jaku uznemirenost

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu maloljetnog djeteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 22. st. 1. toč. 5. istog Zakona,

2. što je istog dana iza 15,00 sati, ponovno došao u stan, te počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi J. na način da je revoltiran saznanjem o podizanju kredita za kupnju stana s novim partnerom, istu počeo vrijeđati pogrdnim riječima govoreći joj: "Sponzorušo prokleta, jebač ti ima 18.000,00 kn, a ti mene jebeš da ti plaćam 2.000,00 kn, prodaješ se!", nakon čega se pri izlasku iz stana okrenuo prema oštećenoj, uhvatio je rukom za vrat, pljunuo i rekao: "Luki ne mogu napraviti ništa, ali tebe bih mogao…", nakon čega je izašao iz stana,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 22. st. 1. toč 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

- za djelo pod točkom 1. – kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

- za djelo pod točkom 2. – kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

Kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Odbija se tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, V Policijska postaja klasa: 211-07/22-5/14457 urbrojem 511-19-31/-22-1 podnijela je dana 8. lipnja 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude,s time da je sudac suzio činjenični opis djela pod točkom 3 u skladu sa nesporno utvrđenim činjenicama.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je točno da je 12. ožujka 2022.g. u 14,00 sati ušao u stan u kojem živi njegov mlt. sin L. sa njegovom bivšom suprugom J. na adresi u Z., U.. S. Š. br. 8. L. ga je pustio u stan jer je došao po njega budući su trebali zajedno otići u nekakve nabavke i dok je on razgovarao na telefon on je doista ugledao dokumentaciju njegove bivše supruge te je vidio da se ta dokumentacija odnosila na podizanje kredita za kupnju stana a u kojem je bilo navedeno ime njezinog sadašnjeg partnera kao sudužnika te je doista bio revoltiran i obratio se L. neprimjerenim riječima zbog čega mu je sada iskreno i jako žao, a nije niti znao da je to L. toliko povrijedilo i u cijelosti priznaje ovo djelo prekršaja i L. i on su stvarno u dobrim odnosima. On je neprimjereno reagirao jer se prestrašio da sadašnji partner njegove bivše supruge već živi u domaćinstvu sa njegovim sinom i svjestan je svoje pogreške. L. se kasnije ispričao i doista su u jako dobrim odnosima. Budući J. nije bila tamo prisutna u tom trenutku on je onako ljut napustio stan u koji se onda vratio nakon SMS poruka Jasmine koje su bile pogrdnog sadržaja a u kojim je navela da je L. vidno uznemiren i on se naravno vratio radi L. i kada se vratio u stan L. nije zatekao, a J. mu je rekla da je L. otišao van sa prijateljem i J. i on su doista ušli u verbalni sukob ali pored toga što je on nju izvrijeđao kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a u stvari je bio jadan i revoltiran njezinim postupanjem a kako je i ona njega izvrijeđala on je u ljutnji doista pljunuo pod noge J. ali ne u lice, nije ju uhvatio za vrat niti stisnuo i nakon svega toga izašao je van iz stana. Njemu je iskreno žao zbog čitavog ovog događaja, nije čovjek sklon nasilnom ponašanju, međutim taj puta je bio jako uznemiren zato što L. ima raznih zdravstvenih problema, oštećen sluh te koristi pužnicu, te je obolio od dijabetesa tipa 1, te se zbog toga odmah i po pozivu J. vratio u stan.

3. Oštećena J. A. iskazala je da je ona bivša supruga M. A. i da se dobro sjeća da je dana 12. ožujka 2022.g. iza 14,00 sati a nakon što joj je L. poslao nekoliko SMS poruka i poziva putem mobitela došla u stan u kojem žive L. i ona nakon što se razvela od L. oca M. A.. Stan se nalazi u Z. na adresi S. Š. kbr. 8, i želi sudu iskazati da je L. našla vidno uznemirenog, plakao je, a kako je inače Luka dijabetičar ona se prestrašila da se radi o hipoglikemiji. L. joj je ispričao da je M. došao u stan, da se uznemirio kada je vidio dokumentaciju koja se odnosila na zahtjev za podizanje kredita gdje kao sudužnik bio naveden njen tadašnji prijatelj koji joj je kasnije postao i partner i to je bilo očito kod M. izazvalo revolt te je L. uputio grube riječi, kojima je u biti izvrijeđao nju, a L. je iz tatinih riječi izvukao zaključak da kod oca više nije dobrodošao što ga je jako uznemirilo. Budući se prepala za L., ona je svom bivšem suprugu poslala poruku da je L. u lošem stanju, da se prepala za njegovo zdravlje, i da je on kao njegov otac napravio prema L. nešto grozno, L. se je u međuvremenu smirio, vidjela je da nema hipoglikemije i iako je još bio vidno uznemiren i kako je prošlo već dva sata od događaja sa bivšim suprugom kojem nije dakle odmah poslala poruku nego tek sa protjekom vremena koje je bilo potrebno da L. smiri ona je dopustila L. dapače podržala ga u namjeri da se ide naći sa svojim prijateljem jer je smatrala da je dobro da izađe iz kuće, ona ga je htjela čak i odvesti do mjesta susreta sa prijateljem no L. je otišao sam, ona ne može točno odrediti s kojim vremenskim odmakom je njen bivši suprug došao u stan, ali je bio vidno uznemiren i nakon što nije zatekao L. počeo ju je vrijeđati upravo zbog spomenute dokumentacije gdje je njen prijatelj bio naveden kao sudužnik potencijalnog kredita i počeo ju vrijeđati riječima da je sponzoruša prokleta, nakon što je vidio platnu listu njenog prijatelja rekao je da njen jebač ima plaću od 18.000,00 kuna da se prodaje i on je izvukao zaključak da je ona sa tim prijateljem A. D. u ljubavnoj vezi što tada nije bilo istinito i ona mu je to probala objasniti, čak se i nasmijala jer se podatak koji je vidio sa platne liste A. odnosio na bruto iznos a to je M. jako izrevoltiralo te ju je odgurnuo u predjelu vrata, ali ju nije stiskao i ne bi to okvalificirala kao fizičko nasilje već ju je samo grubo izvrijeđao i pritom je pljunuo prema njoj što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti. L. nakon tog događaja nije išao u školu dva tjedna i M. joj je slao poruke neprikladnog sadržaja i ona je htjela da se to prekine pa je događaj nakon dva tjedna prijavila Centru za socijalnu skrb općine Donji grad i nije imala namjeru događaj prijaviti policiji jer želi sudu ukazati da se ovakav tip sukoba između M. i nje dogodio tada prvi i jedini puta, a Centar je tada po službenoj dužnosti događaj prijavio policiji. Na poseban upit sutkinje kakvi su odnosi sada između njenog bivšeg supruga i sina odgovara da je ona u suradnji sa Centrom poticala druženje L. sa ocem jer je njen bivši suprug uvijek bio dobar otac i oni su nakon prekida od 2-3 mjeseca nastavili normalno kontaktirati i L. se sa tih susreta nikad nije vratio uznemiren nego zadovoljan i njoj je općenito vrlo žao što je uopće došlo do ovog prekršajnog postupka i ukazala je na okolnost da su njen bivši suprug i ona ljudski sjeli i razgovarali i sada potpuno normalno kontaktiraju vezano za komunikaciju sa L.. Ona ne osjeća nikakav strah da bi M. mogao takovo ponašanje ponoviti, i smatra da nema potrebe nikakve izricanja zaštitne mjere zabrane uznemiravanja, i približavanja bilo L. ili njoj da to nikako ne bi htjela i da za to nema potrebe.

4. Predstavnica tužitelja postavila je svjedokinji posebno pitanje da je po dolasku u V PP po pozivu pol.službenika navela da ju je M. uhvatio rukom oko vrata, stisnuo, odgurnuo i pljunuo joj u lice na što je svjedokinja odgovorila da je pol. službenica koja je uzimala njezinu izjavu očito pogrešno interpretirala rečeno jer je ona iskazala kao i pred ovim sudom.

5. Dalje je u dokaznom postupku sudac pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja te je pri Ministarstvu pravosuđa provjerio prekršajnu kažnjavanost za okrivljenika te utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Budući je okrivljenik osporio da bi kritične zgode stisnuo vrat svoje bivše supruge i da bi joj pri tom pljunuo u lice, a te vade je u cijelosti svojim iskazom potvrdila njegova bivša supruga koja je saslušana u svojstvu svjedoka, i koja je iskazivala vrlo životno i uvjerljivo, sudac je njezin iskaz prihvatio kao dokaz te je iz činjeničnog opisa djela pod točkom 2.izreke ispustio i time je suzio činjenični opis djela, što međutim niti na koji način nije utjecalo na izricanje vrste prekršajne sankcije okrivljeniku za ovo djelo. 7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao i okolnost koju je svjedokinja istakla u svom iskazu, da je to bio jedini sukob između nje, sina i okrivljenika, da njezin bivši suprug bio uvijek dobar otac i da su sada odnosi između sina i oca normalni kao i što je njezina i okrivljenikova komunikacija korektna ,a kako sudac na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti to je okrivljeniku za oba djela koja su mu stavljena na teret, uzimajući u obzir značaj i težinu djela, utvrdio kazne zatvora i izrekao ukupnu kaznu od 30 dana koja kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim težini i značaju djela prekršaja opisanih pod točkama 1. i 2.izreke ove presude s time da je okrivljeniku za djelo pod točkom 1 utvrdio kaznu zatovora u iznosu kraćem od zapriječenoga a s obzirom na okolnosti konkretnog događaja i da je okrivljenik svojim riječima u stvari više iskazao revolt koji je izveo iz zaključka što njegova bivša supruga ima novog partnera što ga je vidno uznemirio , i da je time , iz nehaja prouzročio kod sina osjećaj uznemirenost.

8. Sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 34. stavak 3. i 5. Zakona o prekršajima prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

9. Sud je odbio tužitelja u zahtjeva da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, jer sud smatra da izricanje takove mjere može samo otežati sada normalnu komunikaciju bivših supružnika i otežati uredne susrete okrivljenika sa sinom, te je Sud mišljenja da za sada nije primjereno i da ne postoje uvjeti za izricanje ove mjere.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 9. rujan 2022.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.