REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 63. Pp-6907/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaje, klasa: 211- 07/22-5/9352 urbrojem 511-19-29/-22-1 od 12. travnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 7. rujna 2022. g. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 9. rujna 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: A. S., sin Z. i M. dj. Z., rođen ... godine u Z., OIB. …, drž. R., SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u G. D., d.o.o. s mjesečnom primanjima od 5.000,00 kn, prekršajno kažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u S., V. 29,
kriv je
što je dana 22. siječnja 2022. godine, u 19,50 sati, u Z., Č. cesta 44, kada je zaustavljen po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije u osobnom vozilu marke BMW, reg. oznake … na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmetne kaznenog djela ili prekršaja iz unutrašnjosti donjeg rublja izvadio i dragovoljno predao jedan prozirni PE smotuljak ispunjen sa cca 1,90 grama Konoplje tipa droga koju je neovlašteno posjedovao, te koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01430362,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela, čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013-pročišćeni tekst, 39/2019), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa 54. st. 1. točka 1. i st. 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda
Kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera trajnog oduzimanja i to:
- 1 (jedna) prozirna PE vrećica ispunjena sa cca 1,90 gr sumnjive biljne materije, zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplji tipa droga, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 014303362 od dana 22. siječnja 2022. godine.
Oduzeta droga stavlja se na čuvanje MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III PP do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti će se uništiti.
III Odbija se tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna / 39,82 eura[1] (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja, pod klasa: 211-07/22-5/9352 urbrojem 511-19-29/-22-1 podnijela je dana 25. travnja 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan u ovom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te da mu je iskreno žao što je bio tako nesmotren. Iskazao je da je točno da je dana 22. siječnja 2022.g. u 19,50 u osobnom automobilu kojega je vlasnik zatečen po pol.službenicima i istima je na njihov upit odgovorio da posjeduje Konoplju, te im dragovoljno predao jedan prozirni PE smotuljak ispunjen sa cca 1,9 gr konoplje koju je neovlašteno posjedovao te mu je ista oduzeta. Njemu je iskreno žao što je ponovio to djelo prekršaja a nakon tog događaja krenuo je na terapiju odvikavanja o čemu sudu predočuje i bilješku socijalnog radnika i više ne konzumira drogu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u; obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 22.1.2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br 01430346, te u službenu zabilješku III PP Zagreb od 22. siječnja 2022. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te u bilješku socijalnog radnika Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar, Službe za mentalno zdravlja i ovisnosti, Odjel za prevenciju ovisnosti od 25. kolovoza 2022.g. prema kojem se utvrđuje da je socijalna radnica S. Š. potvrdila da A. S. uredno i redovno dolazi prema dogovoru na individualne razgovore i kontrole urina od početka tretmana do danas i da je nalaz uredan i da je slijedeća kontrola dogovorena za 13.rujan 2022.g., te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga za djelo činjenično i pravno opisano u izreci ove presude valjalo oglasiti krivim te mu izreći kaznu.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, okolnost da je okrivljenik savjestan u redovitom sudjelovanju u programu liječenja od ovisnosti o drogama, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Sudac je okrivljeniku, uzimajući u obzir značaj i težinu djela i sve utvrđene okolnosti, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i srazmjernim društvenoj opasnosti i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
7. Temeljem članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013-pročišćeni tekst, 39/2019), uz primjenu čl. 76a. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera trajnog oduzimanja i to: 1 (jedna) prozirna PE vrećica ispunjena sa cca 1,90 gr sumnjive biljne materije, zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplji tipa droga, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 014303362 od dana 22. siječnja 2022. godine, budući su to sredstva koja su uporabljena za počinjenje ovog prekršaja, a oduzeta droga povjerena je na čuvanje MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ista se ima uništiti.
8. Sud je odbio tužitelja zahtjeva da se prema okrivljeniku primjeni mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, jer sud smatra za bi izricanje ove mjere sada kada je okrivljenik aktivan u programu liječenja o ovisnosti od alkohola bilo kontradiktorno okrivljenikovoj jasno izraženoj namjeri da više ne konzumira drogu pa je Sud mišljenja da za sada nije primjereno izricanje ove mjere i da će se na okrivljenika izrečenom kaznom djelovati da više ne ponovi takovo djelo prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 9. rujan 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
