Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1704/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog P.R., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavnog stožera oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnije vojne policije, Odjela kriminalističke vojne policije, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32. Pp-18889/2021 od 5. studenog 2021., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Glavnog stožera oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnije vojne policije, Odjela kriminalističke vojne policije, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32. Pp-18889/2021 od 5. studenog 2021., na temelju članka 161. stavak 5. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), protiv okrivljenog P.R. odbijena je optužba da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uz obrazloženje da podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj.

1.1. Istom presudom, odlučeno je da temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka idu na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije, pravodobno je podnio žalbu ističući da je u konkretnom predmetu ovlašten za podnošenje optužnog prijedloga jer je Ministarstvo obrane jedno od tijela državne uprave te da ovlast za podnošenje optužnog prijedloga proizlazi i iz članka 108. Zakona o obrani. Predlaže da se iz navedenih razlog žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano ističe tužitelj Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije da je ovlašten na podnošenje optužnog prijedloga, a radi osnove sumnje da je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Naime, ovlaštenje tužitelja za podnošenje optužnog prijedloga u konkretnom predmetu proizlazi iz zakonskih i podzakonskih odredbi i to:

- članka 108. stavak 1. i 2. Zakona o obrani („Narodne novine“ broj 73/13., 75/15., 27/16., 110/17., 30/18., 70/19.) kojim je propisano;

„(1) U Ministarstvu obrane i Oružanim snagama ustrojava se vojna policija sa zadaćom obavljanja vojnopolicijskih poslova u Ministarstvu obrane i Oružanim snagama.

(2) Vojnopolicijske poslove ovlaštene službene osobe vojne policije obavljaju u skladu sa zakonima i podzakonskim propisima kojima se uređuje kazneni i prekršajni postupak te drugim zakonima i podzakonskim propisima.“,

- članka 110. stavka 1. točke 1. Zakona o obrani kojim je propisano; „(1) Vojna policija u obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštena je postupati prema: 1. pripadnicima Oružanih snaga,

- članka 111. stavak 1. točka 10. Zakona o obrani kojim je propisano; „(1) U obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštene službene osobe vojne policije imaju sljedeće ovlasti:

10. zaprimanje prijava, podnošenje kaznenih prijava, podnošenje stegovnih prijava, podnošenje obavijesti o povredi vojne stege i obavijesti o povredi službene dužnosti, izdavanje prekršajnih naloga te podnošenje optužnih prijedloga“,

- članka 171. stavak 1. i 2. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 73/13., 75/15., 50/16, 30/18., 125/19.) kojim je propisano;

„(1) Ovlaštene službene osobe vojne policije provode kriminalističko istraživanje nad pripadnicima Oružanih snaga kada postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti te provode radnje za pokretanje prekršajnog postupka.

(2) Pri obavljanju poslova iz stavka 1. ovoga članka ovlaštene službene osobe vojne policije postupaju u okviru prava i dužnosti prema Zakonu o kaznenom postupku, Prekršajnom zakonu, Zakonu o obrani i drugim propisima.“,

- članka 172. stavak 1., 2. i 3. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske, kojim je propisano;

„(1) Pripadnici Oružanih snaga odgovaraju za prekršaje prema općim propisima o prekršajima.

(2) Prekršajna odgovornost ne isključuje stegovnu odgovornost ako djelo koje je predmet prekršajnog postupka predstavlja i kršenje vojne stege.

(3) Stegovni postupak vodi se bez obzira na tijek prekršajnog postupka.“,

- članka 22. stavak 1. točke 5. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne policije („Narodne novine“ broj 44/14. i 89/17.), kojim su propisani vojnopolicijski poslovi, kojim između ostalih obuhvaćaju i 5. otkrivanje počinitelja kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti i prekršaja, osoba koje krše vojnu stegu i čine povredu službene dužnosti, prikupljanje podataka o tim djelima i počiniteljima, podnošenje kaznenih i prekršajnih prijava i izvješća, stegovnih prijava, obavijesti o povredi vojne stege, obavijesti o povredi službene dužnosti i podnošenje izvješća,

- članka 28. stavak 1. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne policije, kojim je propisano;

„(1) Sprječavanje kriminaliteta obuhvaća mjere, radnje i postupke Vojne policije, provedbom i primjenom vojnopolicijskih ovlasti radi sprječavanja i otkrivanja kaznenih djela, prekršaja, kršenja vojne stege i povrede službene dužnosti u i prema Ministarstvu obrane i oružanim snagama.“,

- članka 35. stavak 1. točke 10. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne policije, kojim je propisano da u obavljanju vojnopolicijskih poslova ovlaštene službene osobe imaju sljedeće vojnopolicijske ovlasti:

10. zaprimanje prijava, podnošenje prekršajnih i kaznenih prijava i izvješća te stegovnih prijava,

- članka 86. stavka 4. Pravilnika o vojnopolicijskim poslovima i provedbi ovlasti ovlaštenih službenih osoba vojne policije, kojim je propisano;

„(4) Kada vojna sama prikupi obavijesti i podatke o prekršaju postupa u skladu s odredbama posebnog zakona.“.

5.1. Dakle, imajući u vidu citirane zakonske i podzakonske odredbe te činjenicu da je optužni prijedlog podnesen protiv okrivljenog P.R., koji je djelatna vojna osoba Ministarstva obrane Republike Hrvatske radi osnove sumnje da je isti počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. u vezi članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jasno je da je tužitelj Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, Glavni stožer oružanih snaga Republike Hrvatske, Pukovnija vojne policije, Odjel kriminalističke vojne policije, ovlašten na podnošenje optužnog prijedloga, što je suprotno zaključku prvostupanjskog suda.

5.2. Iz navedenih razloga, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe iznesene u ovoj odluci provesti prekršajni postupak te donijeti novu, zakonitu odluku i po potrebi izvesti dokaz toksikološkog vještačenja droga i to sadržaja staklane boce zapremnine 250 mL s natpisom „Hladnoprešano ulje konoplje“ proizvođača „Nutrigold“ djelomično ispunjene žuto-zelenom tekućinom radi potpunog i pravilnog utvrđivanja kakvoće tragova tetrahidrokanabinoilma (THC) sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: 001337 koja je privremeno oduzeta radi utvrđivanja kakvoće predmeta u smislu droge, sukladno odredbi članka 308. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19) koji se supsidijarno primijenjuje u prekršajnim postupcima na temelju odredbe članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona, a kojom je

za utvrđivanje ili ocjenu

regulirana dokazna radnja vještačenja koja se provodi kada

neke važne činjenice treba pribaviti nalaz i mišljenje od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem ili vještinom, a kojim u konkretnom slučaju raspolaže Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ kao ovlaštena ustanova za provođenje raznih vještačenja uključujući i toksikološka vještačenja, koji su predmeti prekršaja dostavljeni kod navedene ustanove i što predstavlja odlučnu činjenicu jer nije nesporno utvrđeno da li tragovi THC iznose manje ili više od 0,2%, te će provesti sve potrebne dokaze radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

7. Iz navedenih razloga, na temelju 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.