REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12522/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog R.P. i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) odlučujući o žalbi 2. okrivljenog K.G. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 11. Pp J-1105/2019 od 17. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog K.G. kao neosnovana i prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) 2. okrivljeni K.G. je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) EUR[1] u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 11. Pp J-1105/2019 od 17. rujna 2021. proglašeni su krivima 1. okrivljeni R.P. i 2. okrivljeni K.G., da su na način činjenično opisan u izreci te presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj im je izrečena novčana kazna u iznosu od 754,00 kuna, svakome, koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju odredbe članka 76a. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 1. okrivljenog R.P. oduzet je predmet počinjenja prekršaja 1 sprej sa nadražujućom tvari tzv. peper sprej suzavac.
3. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 300,00 kuna svaki u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
4. Protiv te presude 2. okrivljeni K.G. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, apsolutno bitnih povreda prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnim sankcijama i troškovima postupka.
5. Predlaže da se žalba prihvati, da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, a podredno da se presuda preinači i da se oslobodi svake krivnje.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe a u smislu odredbe članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, je li u predmetu počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.
8. Nadalje, u konkretnom predmetu 2. okrivljeni K.G. ima
ograničeno pravo na žalbu u smislu odredbe članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171a. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
9. Slijedom navedenog, kako je žalitelj priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom, odnosno prvostupanjski sud je u smislu odredbe članka 171a. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano, kada se okrivljenik prvi puta ispituje, prije uzimanja njegove obrane, tražiti će se od njega da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti u tom smislu iz zapisnika o ispitivanju žalitelja od 15. studenog 2019. proizlazi da se žalitelj prije davanja obrane očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji na način da je naveo smatram se krivim, priznajem prekršaj za koji me se tereti, te je nakon toga dao obranu pred prvostupanjskim sudom.
9.1. Nadalje, okrivljenik je okolnosno ispitan na navode optužnog prijedloga te su ispitani i svjedoci supruga žalitelja K.G. te neposredni očevidac događaja D.H. i prvostupanjski sud je na temelju priznanja okrivljenika i na iskazima svjedoka donio odluku o krivnji žalitelja i u uputi o pravnom lijeku žalitelju je navedeno, da je žalba dopuštena u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a 2. okrivljenik ima pravo žalbe isključivo u odnosu na prekršajnopravnu sankciju.
10. Slijedom navedenog, ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona te u odnosu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
11.
Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana te kako se prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne, i po ocjeni ovog Suda izrečenom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, dakle nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.
12. Nadalje, žalitelj pobija prvostupanjsku presudu iz zbog odluke o troškovima postupka međutim troškovi postupka su odmjereni sukladno trajanju i složenosti prvostupanjskog postupka i u skladu sa Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 100,00 do 5.000,00 kuna, pa troškovi prvostupanjskog postupka po ocjeni ovog Suda imajući u vidu navedeno, nisu previsoki.
13. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona žalitelj je obvezan na naknadu troškova drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna imajući u vidu trajanje i složenost žalbenog postupka, a sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
14. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. rujna 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, žalitelja i tužitelja.
