REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9092/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. Ž., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. Ž. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1835/2022 od 3. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog A. Ž., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za radnje za koje je proglašen krivim u točkama 1. i 2. izreke prvostupanjske presude, pravno označavaju kao jedno djelo prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom A. Ž. izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) uračunava vrijeme lišenja slobode dana 2. i 3. srpnja 2022., a izrečena zaštitna mjera - zabrane približavanja žrtvi nasilja K. Š. Ž. na udaljenost manju od 3 (tri) metra u stanu u kojem živi i udaljenost manju od 10 (deset) metara na svakom javnom mjestu u trajanju od tri mjeseca – se ukida.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A. Ž., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni A. Ž. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1835/2022 od 3. srpnja 2022., okrivljeni A. Ž. proglašen je krivim zbog počinjena dva prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanih u točkama 1. i 2. izreke pobijane presude te mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, a na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme lišenja slobode dana 2. i 3. srpnja 2022.
Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – zabrana približavanja žrtvi nasilja K. Š. Ž. na udaljenost manju od 3 (tri) metra u stanu u kojem živi i udaljenost manju od 10 (deset) metara na svakom javnom mjestu u trajanju od tri mjeseca.
Na ime troškova prekršajnog postupka obvezan je na plaćanje paušalnog iznosa od 150,00 kuna.
2. Protiv te presude, okrivljeni A. Ž. je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, navodeći da zarađujući radom na gradilištu uzdržava djecu vrtićke i školske dobi. Predlaže da se njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom je, u skladu sa gore navedenom odredbom, po službenoj dužnosti utvrđena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika u pogledu odluke o krivnji za djela počinjena u stjecaju i odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja na teret stavlja protupravno ponašanje opisano u materijalnoj odredbi članka 10. točka 3. i članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje je potom pravno označeno kao dva prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prvostupanjski sud je po provedenom postupku okrivljenika proglasio krivim da bi u stjecaju počinio dva prekršaja, i to prekršaje iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu je onaj iz točke 1. pobijane presude opisan materijalnom odredbom članka 10. točka 3. Prekršajnog zakona, a drugi materijalnom odredbom članka 10. točka 1. Prekršajnog zakona. Inače, prvostupanjski sud pogrešno navodi članak 10. stavak 1. točka 3. i članak 10. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona.
Međutim, ovaj sud zaključuje da predmetni prekršaji u konkretnom predmetu nisu u stjecaju, budući se radi o događaju koji predstavlja logičnu i životnu cjelinu imajući u vidu mjesto i vrijeme počinjenja, pri čemu je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji, a u cjelovito sagledanoj dinamici inkriminiranog događaja, nasilje prema žrtvi ispoljeno je kroz njegove pojavne oblike opisane u materijalnoj odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Prvostupanjski sud vezan je isključivo objektivnim identitetom optužbe, pri čemu je u obvezi riješiti cjelokupni predmet optužbe i pravilno ga pravno označiti. Razdvajanjem elemenata inkriminiranog događaja koji se odvio dana 2. srpnja 2022. u 17,30 sati, u stanu na adresi K., M. a. x, nedvojbeno je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika.
6. Nadalje, materijalno pravo povrijeđeno je na štetu okrivljenika i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Odredbom članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je izricanje zaštitne mjere pod nazivom - zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja, a takva mjera nije u skladu sa člankom 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno nije propisna zakonom. Na taj način prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci I. izreke.
8. Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda vezano uz odabir vrste i mjere kazne. Odredba članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje kažnjavanje počinitelja nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Izrekavši okrivljeniku kaznu zatvora, prvostupanjski sud je valjano cijenio značaj višestruke prekršajne osuđivanosti okrivljenika za razne prekršaje, pri čemu veliku većinu s elementima nasilja, a sve izrečene prekršajnopravne sankcije, od novčanih kazni do mjera upozorenja, očito nisu bile dostatne u smislu specijalne prevencije i usklađivanjem okrivljenikova ponašanja sa društveno prihvatljivim normama. Slijedom navedenog, u predmetnom postupku isključivo teža kazna odnosno kazna zatvora i to u trajanju određenom na granici zakonskog minimuma za djelo prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ukazuje se nužnom i u smislu svrhe kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, te njezino izricanje žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke.
10.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni A. Ž. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
11.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke.
Zagreb, 9. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Karlovac i tužitelja.
