Broj: Ppž-4689/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.P. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.P., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2596/2021. od 8. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.P. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljeni I.P. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)[1] , u roku od 30 dana (dvjesto) kuna/26,54

od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni I.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci, te je na temelju istog propisa, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ublaženom novčanom kaznom od 1.500,00 kuna, s time da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u roku za plaćanje kazne, plati dvije trećine te kazne.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeto – jedna metalna posuda ispunjena drogom marihuanom neto težine 1,49 grama te jedna drobilica ispunjena drogom marihuanom neto težine 0,19 grama.

1.2. Nadalje, istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljeni I.P. je podnio žalbu bez navođenja žalbene osnove iz koje ju podnosi, ali se iz sadržaja žalbe razabire da je podnesena zbog apsolutno bitne povrede prekršajnog postupka, odnosno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenik navodi da je predmetna marihuana pronađena tijekom pretrage stana, a koja pretraga je bila nezakonita, slijedom čega su i dokazi prikupljeni uslijed takve pretrage nezakoniti, a sve zato jer što se pretraga nije odnosila na njega koji je u tom stanu najmoprimac, tj. stan nije njegov. Okrivljenik predlaže da se taj dokaz izdvoji iz spisa i da se „poništi“ pobijana presuda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode okrivljenika, kojima on sada u žalbi problematizira, a što nije spominjao tijekom prvostupanjskog postupka, zakonitost pretrage koja je vršena u stanu u kojem je on podstanar jer je policija imala prijavu protiv njegovog stanodavca, navodi se da se pobijana presuda temelji – ne na zapisniku o pretrazi stana, već na okrivljenikovoj obrani koju je dao ispitan pred prvostupanjskim sudom. A okrivljenik opisuje da je sam, dobrovoljno policiji predao predmetnu marihuanu (sa drobilicom), koju je nabavio zato da ublaži neizdržive bolove nastale uslijed vađenja umnjaka. Na to je savjetovan od strane prijatelja koji su mu rekli da će uslijed konzumiranja droge spavati „kao beba“. Navodi da se smatra krivim i da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

5.1. Prvostupanjski sud je na temelju takve obrane okrivljenika donio osuđujuću presudu te nije izvodio nikakve druge dokaze u cilju utvrđivanja relevantnih činjenica budući da ništa od tih činjenica nije bilo sporno, pa tako nije niti čitao ikakav zapisnik o pretrazi stana niti je takav zapisnik dio dokumentacije spisa predmeta.

6. U odnosu na kaznu izrečenu okrivljeniku, napominje se da je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna te kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 1.500,00 kuna, ublaživši ju daleko ispod propisanog posebnog minimuma. Pri tome je prvostupanjski sud nije postupao u skladu sa odredbom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano da sud može okrivljeniku izreći i blažu kaznu od propisane ako utvrdi naročito olakotne okolnosti. Budući da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije utvrdio nikakve naročito olakotne okolnosti, nije imao osnove za ublažavanje kazne. Međutim, ovaj Sud nema zakonsku osnovu ispraviti takav nedostatak i izreći veću kaznu jer bi time išao na štetu okrivljeniku, a što ne može budući da je žalba podnesena okrivljeniku u korist.

7. Odluka o oduzimanju predmeta je pravilna i na zakonu osnovana.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. rujna 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Bastić,v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.